Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2023 от 07.04.2023

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21.04.2022

Дело № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                                             21 апреля 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Агапитовой Ю.В.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

осужденного Малыгина Д.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А. и апелляционной жалобе осужденного Малыгина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушиной С.А. от 15.02.2023, которым:

Малыгин Д. В., <данные изъяты>, судимый:

15.05.2018 Алапаевским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности;

12.07.2018 Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.05.2018 окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности; 26.04.2022 освобожден из ФКУ ИК-19 по отбытию основного наказания; 27.06.2022 постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области возложена дополнительная обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;

11.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 12.07.2018, окончательно определено наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с установлением ограничений и возложением обязанности;

постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.01.2023 в порядке п.18 ст. 397 УПК РФ с 24.01.2023 заключен под стражу на срок 30 суток;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору от 11.10.2022 и присоединения дополнительного наказания назначенного по приговору от 11.10.2022, окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев 15 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Малыгина Д.В. под стражей с 15.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытия наказания произведен зачет времени содержания под стражей по постановлению Алапаевского городского суда от 25.01.2023 – период с 24.01.2023 по 14.02.2023 включительно.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках,

Заслушав выступления помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления; осужденного Малыгина Д.В. и его защитника адвоката Кузнецову Л.Г., поддержавших апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин Д.В., будучи осужденным к ограничению свободы, осужден за злостное уклонение от отбывания наказания.

Преступление совершено в г. Алапаевске в период с 11.05.2022 по 05.09.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник Алапаевского городского прокурора Андрианов Е.А., не оспаривая виновность осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий, указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что мировой судья правильно применив нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом правил, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, зачет срока содержания под стражей Малыгину Д.В. в период с 24.01.2023 по 14.02.2023 (по постановлению Алапаевского городского суда от 25.01.2023) с учетом положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ произвел необоснованно, поскольку указанная норма применяется исключительно при решении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Просит данное нарушение закона исправить, путем внесения соответствующего изменения, а именно, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на зачет срока содержания под стражей в период с 24.01.2023 по 14.02.2023 с учетом положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и зачесть Малыгину Д.В. срок содержания под стражей по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Малыгин Д.В. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, его в совершении инкриминируемого преступления оправдать, вместе с тем, факт допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы не оспаривает. Ссылается на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению в связи с гуманизацией уголовного закона, указывает, что он полностью раскаялся в содеянном. В обоснование указанных требований ссылается на то, что судом первой инстанции в приговоре необоснованно указано на ведение им аморального образа жизни, поскольку он социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроился, спиртные напитки в настоящее время не употребляет.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Алапаевского городского прокурора Андрианов Е.А., опровергая доводы жалобы, указывает, что приговор мирового судьи не содержит сведений, согласно которых подсудимый характеризуется как лицо, ведущее аморальный образ жизни. Полагает приговор в части вида и размера наказания законным и обоснованным, жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. апелляционное представление по изложенным в нем доводам поддержала, просила зачесть в срок отбытия наказания осужденному Малыгину Д.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского района от 11.10.2022, с учетом постановления Алапаевского городского суда от 25.01.2023, с применением положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, на возражениях настаивала.

Малыгин Д.В. в суде апелляционной инстанции не оспаривал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что он после консультации с защитником обращался с ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, последствия которого ему были разъяснены и понятны. Порядок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции с применением положений главы 40 УПК РФ не оспаривал. Осужденный Малыгин Д.В. и его защитник адвокат Кузнецова Л.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что суд необоснованно назначил чрезмерно суровое наказание. Защитник с доводами апелляционного представления не согласилась, сославшись на незаконность требований прокурора.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Малыгина Д.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Малыгин Д.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Малыгин Д.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен мировым судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Малыгин Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Оснований для вывода о несоблюдении судом процедуры рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не установлено.

Действия Малыгина Д.В., с учетом признанного им обвинения, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснений, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая, что Малыгин Д.В., ссылаясь на то, что по делу должен быть вынесен оправдательный приговор, ставит под сомнение наличие в его действиях состава преступления, что не может быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу, без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что доводы осужденного в этой части не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, назначенного Малыгину Д.В., суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе характеристику осужденного, которая оформлена надлежащим образом и подтверждена представленными в материалах дела иными характеризующими личность осужденного сведениями, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил обоснованно.

При назначении Малыгину Д.В. размера наказания, суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не установил, о чем обоснованно указал в приговоре, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Необходимость назначения Малыгину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для признания наказания, назначенного осужденному, в том числе по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ несправедливым и несоразмерным содеянному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен Малыгину Д.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно и изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд обоснованно зачел время содержания Малыгина Д.В. под стражей с 15.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ.

Как следует из мотивировочной и резолютивной частей приговора, окончательное наказание Малыгину Д.В. назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, так как преступление осужденным совершено до постановления 11.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области приговора. При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно указал в мотивировочной части приговора, что при сложении наказания необходимо применить положения п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют: один день принудительных работ, однако в резолютивной части приговора, ссылку на указанную норму не сделал.

Поскольку к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11.10.2022 в виде принудительных работ, то в резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести изменения, дополнив ее указанием на применение положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ при окончательном назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, как следует из мотивировочной части приговора мировым судьей при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания Малыгина Д.В. под стражей по постановлению Алапаевского городского суда от 25.01.2023 в период с 24.01.2023 по 14.02.2023. Данный зачет был мотивирован судом первой инстанцией со ссылкой на положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, которая предусматривает зачет принудительных работ лишением свободы при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбытия.

В случаях назначения наказания осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору. При этом зачет наказания должен производится по правилам ст. 72 УК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Алапаевского городского суда от 25.01.2023 Малыгин Д.В., осужденный приговором мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от 11.10.2022 к основному наказанию виде принудительных работ, в соответствии с п.18 ст. 397 УПК РФ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 настоящей статьи, заключен под стражу на срок 30 суток, срок содержания которого постановлено исчислять с 24.01.2023.

Следовательно, в окончательное наказание Малыгину Д.В. подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 11.10.2022 (с учетом постановления Алапаевского городского суда от 25.01.2023) - период содержания осужденного под стражей с 24.01.2023 по 14.02.2023 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что необходимо указать в мотивировочной и резолютивной частях приговора.

Таким образом, в этой части приговор также подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.15, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24.01.2023 ░░ 14.02.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 53.1 ░░ ░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2022 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.01.2023) - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.01.2023 ░░ 14.02.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.