Решение по делу № 2-185/2012 ~ М-158/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-185                                             

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                             ИМЕНЕМ РФ

5 октября 2012 г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Томашевич Н.Л., с участием прокурора Бердникова В.А., представителя истцов Белокрыловой А.Б., представителя ответчика Кнауб Т.П., 3 лица Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Гостюхина Анатолия Степановича, Зыряновой Натальи Борисовны, Семеновой Алены Викторовны, Семенова Антона Анатольевича к Григорьеву Дмитрию Валерьевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гостюхин А.С. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере "сумма", госпошлины в размере "сумма", расходов по оплате услуг оценщика в размере "сумма",

о взыскании с ответчика Григорьева Д.В. "сумма" в возмещение материального вреда, "сумма" в возврат госпошлины, "сумма" в возмещение морального вреда, "сумма" в возврат госпошлины по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Григорьева Д.В. его автомашина "ТС" получила механические повреждения, не подлежит ремонту, он и его семья были травмированы.

Истец Зырянова Н.Б. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика Григорьева Д.В. компенсации морального вреда в размере "сумма", госпошлины в размере "сумма", т.к. в дорожно-транспортном происшествии была травмирована, испытывала физическую боль, нравственные страдания

Истец Семенова А.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика Григорьева Д.В. компенсации морального вреда в размере "сумма", госпошлины в размере "сумма", т.к. в дорожно-транспортном происшествии была травмирована, испытывала физическую боль, нравственные страдания.

Истец Семенов А.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Григорьева Д.В. компенсации морального вреда в размере "сумма", госпошлины в размере "сумма", т.к. в дорожно-транспортном происшествии был травмирован, испытывал физическую боль, нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, с исковыми требованиями не согласен, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатила Гостюхину А.С. страховое возмещение в размере "сумма".

Ответчик Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, с исковыми требованиями о возмещении материального и морального вреда согласен частично.

Представитель ответчика Кнауб Т.П. с исковыми требованиями о возмещении материального и морального вреда согласна в части. С исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в размере "сумма", так как со страховой компании подлежит взысканию сумма в размере "сумма" в пределах страховой ответственности "сумма". При этом должна быть учтена стоимость годных остатков автомашины в размере "сумма". С требованиями о возврате госпошлины согласна пропорционально размеру удовлетворенных требований. С требованиями о компенсации морального вреда согласна частично, считает возможным компенсировать Гостюхину А. С. моральный вред в размере "сумма", Зыряновой Н.Б. в размере "сумма", Семеновой А.В. в размере "сумма", Семенову А.А. в размере "сумма".

Третье лицо Григорьева Т.В. с исковыми требованиями согласна в части взыскания с ответчика Григорьева Д.В. "сумма" в возмещение материального вреда, морального вреда в пользу Гостюхина А.С. в размере "сумма", в пользу Зыряновой Н.Б.в размере "сумма", в пользу Семеновой А.А. в размере "сумма", в пользу Семенова А.А. в размере "сумма".

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо, исследовав документы дела, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2.1 п.п. б ст. 12 ФЗ РФ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДАТА в 13.10 часов на 24 км + 850 м автодороги Горнозаводск - граница Свердловской области водитель Григорьев Д.В., управляя автомашиной "ТС1", государственный регистрационный знак №, принадлежавшей его жене Григорьевой Т.В., не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной "ТС", государственный регистрационный знак №, под управлением Гостюхина А.С., принадлежащей Гостюхину А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения, истец Гостюхин А.С. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома одиннадцатого ребра слева без смещения, истец Зырянова Н.Б. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома четвертой пястной кости правой кисти, рубцы на месте заживления резанных ран второго, третьего пальцев правой кисти, кровоподтеки обеих голеней, истец Семенова А.В. получила ушибы грудной клетки справа, тазобедренных суставов, кровоподтеки молочных желез, передней брюшной стенки, правового плеча, истец Семенов А.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины без смещения.

Постановления Горнозаводского районного суда Пермского края от ДАТА установлено, что ДАТА в 13.10 часов на автодороге Горнозаводск - граница Свердловской области Григорьев Д.В. управлял автомобилем "ТС1", государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, нарушив п.9.1. ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной "ТС", государственный регистрационный знак №, под управлением Гостюхина А.С. В результате чего пассажиру автомобиля марки "ТС" Зыряновой Н.Б. были причинены телесные повреждения средней тяжести. Григорьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.41).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства Гостюхин А.С. является собственником транспортного средства "ТС", государственный регистрационный знак № (л.д.22-23).

Согласно сведений ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому району автомобиль "ТС1" снят с регистрационного учета для продажи ДАТА Григорьевой Т.В. (л.д.61).

Согласно сведений информационной базы ГИБДД вышеуказанный автомобиль имел регистрационный знак № (л.д.62).

Согласно доверенности от ДАТА Григорьева Т.В. уполномочивает Григорьева Д.В. управлять и распоряжаться транспортным средством "ТС1", государственный регистрационный знак №, до ДАТА.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомашины "ТС" государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет "сумма" (л.д.93-96).

Согласно акта о страховом случае филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае от ДАТА страхователем является Григорьева Т.В., выгодоприобретателем Гостюхин А.С., серия страхового полиса №, срок действия договора с ДАТА по ДАТА, виновник Григорьев Д.В., размер ущерба "сумма", получатель Гостюхин А.С. (л.д.92).

Согласно выписки из лицевого счета Гостюхина А.С. ДАТА зачислено "сумма" по акту от ДАТА (л.д.73).

Согласно отчета ИП ФИО об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате повреждения транспортного средства "ТС", государственный регистрационный знак №, его рыночная стоимость в доаварийном состоянии "сумма", стоимость ремонтно-восстановительных работ "сумма", стоимость годных остатков "сумма", право требования на возмещение убытков "сумма" (л.д.12-40).

Согласно экспертного заключения ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы среднерыночная стоимость автомобиля "ТС", государственный регистрационный знак № до аварии ДАТА составляла "сумма". Восстановление автомобиля "ТС", государственный регистрационный знак №, возможно при замене кузова, окрашенного третьей комплектности. Согласно данных поставщиков в АДРЕС и АДРЕС поставка кузовов на автомобили "ТС" не производится (отсутствует техническая возможность). Расчет стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля не производился, так как отсутствует техническая возможность поставки кузова окрашенного третьей комплектности. Стоимость годных остатков автомобиля "ТС" на момент ДТП ДАТА составляла "сумма" (л.д.67-78, том № 2).

Согласно справки Теплогорской районной больницы от ДАТА ДАТА в 18.59 часов на пункт скорой помощи обращался Гостюхин А.С., диагноз: ушиб рудной клетки слева, перелом ребер под вопросом (л.д.9).

Согласно справки Теплогорской районной больницы от ДАТА ДАТА в 19.12 часов на пункт скорой помощи обращался Семенов А.А., диагноз: ушиб грудины, не исключена костная патология (л.д.10 том № 2).

Согласно справки Теплогорской районной больницы от ДАТА ДАТА в 14.00 часов на пункт скорой помощи обращалась Семенова А.В., диагноз: ушиб грудной клетки (л.д.11, том № 2).

Согласно справки Теплогорской районной больницы от ДАТА ДАТА в 13.45 часов на пункт скорой помощи обращалась Зырянова Н.Б., диагноз: перелом костей правой кисти, ушиб обеих голеней (л.д.12, том № 2).

Из справки МУЗ «Горнозаводская ЦРБ» следует, что Зырянова Н.Б. находилась на амбулаторном лечении с ДАТА по ДАТА с закрытым переломом 4 пястневой кости правой кисти (л.д.13, том № 2).

Из справки МУЗ «Горнозаводская ЦРБ» следует, что Гостюхин А.С. находился на амбулаторном лечении с ДАТА по ДАТА с закрытым переломом 11 ребра слева без смещения (л.д.14, том № 2).

Из справки МУЗ «Горнозаводская ЦРБ» следует, что Семенова А.В. находилась на амбулаторном лечении с ДАТА по ДАТА с ушибом грудной кости справа, ушибом мягких тканей справа, ушибом плеча, обоих тазобедренных суставов (л.д.15, том № 2).

Из справки МУЗ «Горнозаводская ЦРБ» следует, что Семенов А.А. находился на амбулаторном лечении с ДАТА по ДАТА с закрытым переломом грудины в Н/З без смещения (л.д.16, том № 2).

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДАТА на основании данных судебно-медицинского обследования у Гостюхина А.С. обнаружен     закрытый перелом одиннадцатого ребра слева без смещения, данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно в указанный срок, расценивается как легкий вред здоровью.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДАТА на основании данных судебно-медицинского обследования у Зыряновой Н.Б. обнаружены закрытый перелом четвертой пястной кости правой кисти, рубцы на месте заживления резанных ран второго, третьего пальцев правой кисти, кровоподтеки обеих голеней, данные повреждения образовались: перелом, кровоподтеки от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, раны - от воздействий острых предметов с режущими свойствами, возможно, в указанный срок, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДАТА на основании данных судебно-медицинского обследования у Семеновой А.В. обнаружены ушибы грудной клетки справа, тазобедренных суставов, кровоподтеки молочных желез, передней брюшной стенки, правового плеча, которые образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно в указанный срок, расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДАТА на основании данных судебно-медицинского обследования у Семенова А.А. обнаружен закрытый перелом грудины без смещения, который образовался от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно в указанный срок, расценивается как легкий вред здоровью.

Истец Гостюхин А.С. пояснил суду, что ДАТА около 13.00 часов произошло ДТП, он на своей автомашине "ТС" ехал из АДРЕС в АДРЕС, по встречной полосе ехала большая машина тягач, из-за нее выскочила "ТС1" и въехала в переднюю правую часть его автомашины, удар был сильный, машина не подлежат восстановлению. Работники ГАИ составили схему ДТП, описали в справке повреждения автомашины, при этом присутствовали он и Григорьев Д.В. Страховая компания ему выплатила "сумма". Со страховой выплатой он не согласен, машину купил в конце 2010 года новую, за "сумма". Он обращался к независимому оценщику ФИО, машину не ремонтировал. У него в результате ДТП было сломано ребро, в связи с чем лечился амбулаторно с ДАТА по ДАТА. Он очень испугался за жизнь близких, испытывал физическую боль после ДТП.

Истец Зырянова Н.Б. пояснила суду, что ехала на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута. Навстречу ехала грузовая машина Тонар, из-за которой на их полосу выскочила "ТС1", которая столкнулась с их машиной в той части, где она сидела. Ей передней панелью зажало ноги. Она испугалась за свою жизнь и жизнь дочери. У нее был болевой шок, только на скорой помощи она смогла говорить и успокоилась. У нее был перелом кости, ноги и живот в синяках, порез на веке. ДАТА она делала УЗИ, ей сообщили, что в желчном пузыре приросший камень, который не шевелится, показана операция, но можно подождать. Операцию она хотела сделать в октябре 2012 года. В результате ДТП камень перекрыл проток, ДАТА ей сделали экстренную операцию, так как начались боли. От ДТП у нее болела рука, она не могла умыться, одеться, перелом ограничивал ее жизнедеятельность. Сейчас боится ездить на машине, при этом повышается давление.

Истец Семенова А.В. пояснила суду, что в результате ДТП получила ушиб правового предплечья, груди, низа живота. У нее был сильный испуг, до настоящего времени боится ездить на машинах. Испугалась за свою жизнь и жизнь родителей. Она испытала физическую боль в животе и груди.

Истец Семенов А.А. пояснил суду, что в результате ДТП у него был перелом нижней третьей груди, с ДАТА по ДАТА он был нетрудоспособен. В момент ДТП испытал ужас, ему было очень страшно, боль испытывал постоянно, любое движения вызывало болезненность.

Представитель ответчика Кнауб Т.П. пояснила суду, что опирается на экспертное заключение, которое проведено государственным экспертным учреждением. Из первоначальной цены автомобиля истца "сумма" надо вычесть годные остатки "сумма", получится "сумма". Из данной суммы вычесть страховое возмещение, полученное истцом в размере "сумма". Если из оставшейся суммы вычесть заявленное истцом требование "сумма" к страховой компании, получится "сумма" - сумма, которую ответчик Григорьев согласен возместить. Госпошлина должна быть взыскана соответственно размеру удовлетворенных требований. С требованиями о компенсации морального вреда ответчик согласен частично, считает возможным компенсировать Гостюхину А.С. моральный вред в размере "сумма", Зыряновой Н.Б. моральный вред в размере "сумма", Семеновой А.В. моральный вред в размере "сумма", Семенову А.А. моральный вред в размере "сумма". Истцами подтверждены только переживания, других доказательств не представлено. Она просит учесть материальное положение ответчика, его низкий доход, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он тоже пострадал в ДТП и лишился своего автомобиля.

Третье лицо Григорьева Т.В. пояснила суду, что она жена ответчика, они находятся в зарегистрированном браке, машина их совместная собственность. Виновными в аварии себя признают. Машину они не обгоняли, на дороге была яма, и их машину выкинуло. Они увидели машину истца и стали прижиматься к обочине, где произошло столкновение. Грузовой машины перед ними не было. Их ответственность застрахована по ОСАГО., Сумма исковых требований завышена, так как на сегодняшний день стоимость машины истца "сумма", он просит за ремонт машины больше чем она стоит, моральный вред тоже завышен. Свою автомашину она продала.

Суд считает установленным вину ответчика Григорьева Д.В. в нарушении п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие, причинение материального и морального вреда истцу Гостюхину А.С., морального вреда истцам Зыряновой Н.Б. и Семеновым.

С учетом того, что стоимость автомашины истца до аварии составляет "сумма", стоимость годных остатков "сумма", подлежащая возмещению истцу сумма ущерба составит "сумма".

С учетом того, что истцу страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере "сумма", не возмещенная часть ущерба составляет "сумма".

С учетом того, что пределы страховой ответственности страховщика составляет "сумма", а выплачено только "сумма", в пользу истца должна быть довзыскана страховая выплата в размере "сумма".

При уменьшении размера ущерба "сумма" на страховую выплату "сумма", не возмещенная часть ущерба составляет "сумма". Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Григорьева Д.В.

Требования истца о возмещении расходов на оценку автомашины в сумме "сумма" подлежит удовлетворению, данные расходы истец понес в связи с несогласием с размером ущерба, определенным страховой компанией. С учетом того, что исковые требования к страховой компании удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о возврате госпошлины в размере "сумма" подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме, поскольку материальные требования со страховой компании взысканы в полном объеме.

Требования о возврате госпошлины в размере "сумма" подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера, которые подлежат взысканию с ответчика Григорьева Д.В.

Суд считает установленной причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и наличием телесных повреждений у истцов.

Получение телесных повреждений в результате ДТП подтверждается медицинскими справками об обращении истцов в скорую помощь ДАТА, где их телесные повреждения были зафиксированы, последующим прохождением лечения в связи с данными телесными повреждениями и актами судебно-медицинского исследования истцов, в которых сделаны выводы о характере телесных повреждений и механизме их образования в соответствующий срок.

При удовлетворении требований истцов о возмещении морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений, испуг истцов в момент ДТП, страх за свою жизнь, последующие болевые ощущения. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчика.

Суд считает возможным взыскать с Григорьева Д.В. в пользу Гостюхина А.С. "сумма" в возмещение морального вреда, "сумма" в возврат госпошлины, в пользу Зыряновой Н.Б. "сумма" в возмещение морального вреда, "сумма" в возврат госпошлины, в пользу Семеновой А.В. "сумма" в возмещение морального вреда, "сумма" в возврат госпошлины, в пользу Семенова А.А. "сумма" в возмещение морального вреда, "сумма" в возврат госпошлины.

Суд считает, что истцом Зыряновой Н.Б. доказательств того, что ей пришлось делать экстренную операцию в связи с дорожно-транспортным происшествием не представлено.

Доводы представителя истцов Белокрыловой А.Б. о том, что стоимость годных остатков поврежденной автомашины истца ИП ФИО определена в размере "сумма" правильно, с определением стоимости годных остатков в размере "сумма" экспертным учреждением ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы она не согласна, так как ИП ФИО сам осматривал автомашину, а эксперт Пермской ЛСЭ составлял заключение на основании документов, фотоматериала, являются несостоятельными. Заключение эксперта Пермской ЛСЭ в части определения стоимости годных остатков является мотивированным, в нем перечислены неповрежденные агрегаты, узлы и детали, определена стоимость каждой, а оценщик ФИО производит расчет утилизационной стоимости транспортного средства с учетом годных остатков, учитывая массу металлических деталей, рыночную стоимость металлического лома.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гостюхина Анатолия Степановича, Зыряновой Натальи Борисовны, Семеновой Алены Викторовны, Семенова Антона Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гостюхина Анатолия Степановича страховую выплату в размере "сумма", "сумма" в возврат госпошлины, "сумма" в возмещение расходов по оценке.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Валерьевича в пользу Гостюхина Анатолия Степановича "сумма" в возмещение материального вреда, "сумма" в возврат госпошлины.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Валерьевича в пользу Гостюхина Анатолия Степановича "сумма" в возмещение морального вреда, "сумма" в возврат госпошлины.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Валерьевича в пользу Зыряновой Натальи Борисовны "сумма" в возмещение морального вреда, "сумма" в возврат госпошлины.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Валерьевича в пользу Семеновой Алены Валерьевны "сумма" в возмещение морального вреда, "сумма" в возврат госпошлины.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Валерьевича в пользу Семенова Антона Анатольевича "сумма" в возмещение морального вреда, "сумма" в возврат госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.

Судья