Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-319/2019 от 15.03.2019

Дело № 12-319/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Н.Б. Симон, рассмотрев дело по жалобе Арутюняна Григория Александровича на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя управления Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Арутюнян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Арутюнян Г.А. обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из положений ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Юрисдикция Государственной инспекции Алтайского края распространяется на всю территорию Алтайского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, поводом для возбуждения административного расследования послужили данные указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно нарушение градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: .....

01.11.2018 должностным лицом составлен протокол осмотра принадлежащих физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблица к протоколу осмотра.

Также по делу направлены запросы с целью установления места жительства Арутюняна Г.А.

Из постановления об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено юридическим лицом по адресу .....

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Арутюняна Г.А. подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ,     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по жалобе Арутюняна Григория Александровича на постановление врио заместителя руководителя управления Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                 Н.Б. Симон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>