Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2019 ~ М-2513/2019 от 22.10.2019

№ 2-2450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              09 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2450/2019 по исковому заявлению Мурзиной М.А. к Сапожникову В.А. о прекращении обременения,

    - с участием истца Мурзиной М.А.,

    - с участием ответчика Сапожникова В.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина М.А. обратилась в суд с иском к Сапожникову В.А. о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № и погашении регистрационной записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мурзиной М.А. и Сапожниковой Р.И. заключен договор купли –продажи квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года за № №. Оплату по договору истец произвела в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением об отсутствии финансовых претензий от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным собственноручно Сапожниковой Р.И. Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрена рассрочка оплаты, в связи с чем, при регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Тюменской области оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Сапожниковой Р.И. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ни одна из сторон договора не заявила требование о полном расчете. ДД.ММ.ГГГГ года Сапожникова Р.И. умерла. При жизни Сапожникова Р.И. заявление о снятии обременения совместно с истцом не подала. В связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно. Единственным наследником Сапожниковой Р.И. является сын Сапожников В.А., которому перешло право залогодержателя. В настоящее время обременение в отношении квартиры препятствует истцу, как собственнику квартиры, в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Тобольска (л.д.74-75).

Истец Мурзина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сапожников В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тюменской области и Администрация г.Тобольска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мурзиной М.А. (покупатель), с одной стороны, и Сапожниковой Р.И. (продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Сапожникова Р.И. продала, а Мурзина М.А. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № (л.д.7).

Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу во время подписания договора, <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу в течение 14 дней с момента подписания договора (л.д.7).

Право собственности Мурзиной М.А. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-13,77), реестровым делом (л.д.29-73).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Мурзиной М.А. произведен расчет за квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей в пользу Сапожниковой Р.И. и претензий по оплате квартиры Сапожникова Р.И. не имеет (л.д.9).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в отношении квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в пользу Сапожниковой Р.И. в виде ипотеки на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ года Сапожникова Р.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10) и записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27).

Сапожников В.А. является сыном Сапожниковой Р.И. , что следует из копии заявления формы № 1 (л.д.25).

По информации МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ года Сапожников В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Сапожникова Р.И. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.24).

По информации нотариуса Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело после смерти Сапожниковой Р.И. не заводилось (л.д.28).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп.1 п.1 и п.2 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что истцом Мурзиной М.А. представлены доказательства исполнения ею в пользу Сапожниковой Р.И. обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года по оплате стоимости квартиры по адресу: <адрес> в полном объёме, в связи с чем, ипотека в силу закона данного жилого помещения в пользу Сапожниковой Р.И. подлежит прекращению.

Вместе с тем, Сапожникова Р.И. умерла, наследственное дело к имуществу Сапожниковой Р.И. не заведено, что препятствует погашению зарегистрированного в пользу Сапожниковой Р.И. обременения квартиры по адресу: <адрес>.

Сохранение записи о наличии обременения в виде ипотеки квартиры по адресу: <адрес> препятствует истцу в реализации права собственности на распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении ипотеки в силу закона квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № в пользу Сапожниковой Р.И. подлежат удовлетворению.

Решения суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, запись об ипотеке в силу закона квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № в пользу Сапожниковой Р.И. подлежит погашению.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№ в пользу Сапожниковой Р.И. .

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№ в пользу Сапожниковой Р.И. .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                 М.В. Логинова