Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2022 (2-3868/2021;) ~ М-4218/2021 от 15.12.2021

ДЕЛО №2-627/2022

УИД: 42RS0005-01-2021-009578-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                        01 марта 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Половинкину Антону Владимировичу о взыскании компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП России обратилась в суд с иском к Половинкину А.В. о взыскании компенсации материального ущерба.

Требования обоснованы тем, что Половинкин А.В. (ответчик) состоял на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес>. В настоящее время в службе не работает. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО3 убытки в размере 50 346,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,38 рублей, а всего 52 056,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу. Удовлетворяя требования ФИО3, суд указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя Половинкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 50 346,16 руб. и перечислены в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> для исполнения требований исполнительно документа в рамках ИП №-ИП. При этом, службой судебных приставов не было учтено, что данный счет был открыт для перечисления алиментов. Истец указывает, что причинно-следственная связь между виновными и противоправными действиями (бездействием) Половинкина А.В. наступившими убытками для ФИО3 была установлена вступившим в законную силу решением суда. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма в размере 52 056,54 рублей была перечислена ФИО3. Также указывает, что Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный ответчиком, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Истец просит суд взыскать с Половинкина Антона Владимировича в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 52 056,54 рублей.

Представитель истца ФССП России, Генералова Н.Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком доДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Половинкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что списание произведено Банком, который и должен был контролировать назначение поступающих денежных средств. Его материальное положение не позволяет ему выплачивать взыскиваемые денежные средства. На его иждивении находятся несовершеннолетние дети, сейчас он работает судебным приставом в Центральном районном суде <адрес>, заработная плата невысокая.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что на основании приказа УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Половинкин А.В. был принят на государственную гражданскую службу, назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> (л.д. 5).

На основании приказа УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Половинкин А.В. был принят на государственную гражданскую службу, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> (л.д. 18).

На основании приказа УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Половинкин А.В. освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>, от временно замещаемой должности государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам, уволен ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по собственной инициативе (л.д. 21).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинск- Кузнецкого судебного района <адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору специального карточного счета от 26.05.20211 в размере 104 819,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Половинкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 71).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк России» № были взысканы денежные средства в размере 50 346,16 руб. и перечислены в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> для исполнения требований исполнительного документа в рамках №-ИП.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислял алименты ФИО3, удержанные с ФИО5 на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и перечислял на счет ПАО «Сбербанк России» №. О том, что счет № предназначен для перечисления алиментов, также следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Удержание и перечисление ООО «Водоканал» алиментов на счет № подтверждается платежными поручениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» №.

Из ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ФИО3 проведена проверка, по результатам которой было установлено, что денежные средства, перечисленные на счет службы судебных приставов в размере 50 346,16 руб. со счета ПАО «Сбербанк России» № были перечислены взыскателю Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». Денежные средства взысканы с ФИО3 неправомерно, поскольку они являются алиментами. В целях устранения выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование о возврате денежных средств, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на указанном выше счете. При поступлении денежных средств на счет службы судебных приставов они будут возвращены ФИО3 на расчетный счет.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> ФИО3 было указано, что сроки возврата денежных средств Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не ограничены. Аналогичный ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 50 346,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,38 рублей, в удовлетворении требований по взысканию расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано (л.д. 10-13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России, УФССП России по <адрес> – Кузбассу в лице представителя ФИО7 – без удовлетворения (л.д. 6-9).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФССП России за счет казны Российской Федерации произвело ФИО3 выплату денежных средств в размере 52 056,54 рублей (л.д.20).

     Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО3 ущерба, что является основанием для взыскания убытка в размере 50346,16 рублей, причиненного в результате нарушений, допущенных судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3,      в пределах его среднего месячного заработка (денежного довольствия).

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от 09.01.2020     установлено, что судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу допущено неправомерное    списание денежных средств в размере 50 346, 16 рублей со счета ФИО3, открытого в ПАО « Сбербанк», для перечисления алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

             Суд полагает допустимым, исходя из требований статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации об ограниченной материальной ответственности работника (в данном случае судебного пристава-исполнителя), возложение ответственности на ответчика из      среднего месячного заработка (денежного довольствия ), который составлял 24 870,45 рублей, что подтверждается пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком.

          Половинкиным А.В. представлены доказательства нахождения на его    иждивении двух несовершеннолетних детей.

            С учетом представленных ответчиком доказательств его имущественного положения, обстоятельств, связанных с его личностью, ее материальным и семейным положением, конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, суд полагает необходимым уменьшить размер ущерба, подлежащий взысканию до 14 000,00 рублей.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 560,00 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000,00 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560,00 ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-627/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░