Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2023 ~ М-1733/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-1679/23

УИД 23RS0005-01-2023-004171-50

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    08 декабря 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

    при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к Ткаченко Наталье Викторовне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Аксиома» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 31.12.2020 г. между ПАО «МТС» и Ткаченко Н.В. был заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием. Во исполнение договора, ответчице было выдано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт, 16700 рублей, фискальный накопитель ФН-1.1 15 месяцев 1 шт, 7 500 рублей. Договор заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг. Истец свои обязательства по выдаче оборудования надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 307 243,85 рублей, в том числе: задолженность за тариф – 72 890 рублей, задолженность пери по тарифу – 174 828,85 рублей, задолженность за оборудование – 16 700 рублей, задолженность за фискальный накопитель – 7500 рублей, задолженность пени фискального накопителя 35 325 рублей. 10.10.2023 г. между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» было заключено соглашение № №-04 о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору № б/н от 13.08.2020 г. заключенному между ПАО МТС и ООО Коллекторское агентство «Илма» и уступке прав требований по Клиентским договорам, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Аксиома» в размере 307 243,85 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 272 рубля.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31.12.2020 г. между ПАО «МТС» и Ткаченко Н.В. был заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием.

Во исполнение договора, ответчику было выдано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт, 16700 рублей, фискальный накопитель ФН-1.1 15 месяцев 1 шт, 7 500 рублей.

Договор заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг.

Факт выдачи оборудования ответчику и нарушения им обязательств перед истцом подтверждается актом приема-передачи оборудования, расчетом задолженности.

Претензионным письмом, в адрес ответчика, направлено уведомление о погашении задолженности за оборудование. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

01.04.2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021 г.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Согласно договора о присоединении от 20.04.2021 г. после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

В силу п.4.1 договора на оказание услуг и пользование оборудованием, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 : предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, также не производит возврат оборудования.

Согласно с п.5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, (п.3.3.7 Договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 Договора.

Задолженность за оборудование составляет 307 243,85 рублей, в том числе: задолженность за тариф – 72 890 рублей, задолженность пери по тарифу – 174 828,85 рублей, задолженность за оборудование – 16 700 рублей, задолженность за фискальный накопитель – 7500 рублей, задолженность пени фискального накопителя 35 325 рублей.

Между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» 10.10.2023 г., было заключено соглашение № № о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору № б/н от 13.08.2020 г. заключенному между ПАО МТС и ООО Коллекторское агентство «Илма» и уступке прав требований по Клиентским договорам, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу ООО «Аксиома» в размере 307 243,85 рублей.

Определением Апшеронского районного суда от 08.12.2023 г. произведена замена взыскателя с ПАО «МТС» на ООО «Аксиома».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Аксиома» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 272 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аксиома» удовлетворить.

    Взыскать с Ткаченко Натальи Викторовны, ... в пользу ООО «Аксиома» ИНН 7300024238 сумму задолженности в размере 307 243,85 рублей, в том числе: задолженность за тариф – 72 890 рублей, задолженность пери по тарифу – 174 828,85 рублей, задолженность за оборудование – 16 700 рублей, задолженность за фискальный накопитель – 7500 рублей, задолженность пени фискального накопителя 35 325 рублей.

Взыскать с Ткаченко Натальи Викторовны, ... в пользу ООО «Аксиома» ИНН 7300024238 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 272 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2023 г.

    Судья

Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов