Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2022 ~ М-245/2022 от 12.04.2022

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело 2-230/2022

05 мая 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе Председательствующего: судьи ФИО3

При секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленской отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85227 рублей 26 копеек на том основании, что на основании вышеуказанного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 167530,00 рублей на срок 48 месяцев под 14,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или/ уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочки задолженности по Договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85227,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 69028,13 руб., просроченные проценты – 14456,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1317,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 424,54 руб.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85227,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8756,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В своём заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, согласно которым она, не имея возможности рассчитаться с долгами, в установленном порядке подала заявление о банкротстве во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ СОГБУ МФЦ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № о возбуждении в отношении неё процедуры внесудебного банкротства. В список кредиторов включена её задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84401 рубль – основной долг и 1743 рубля – штрафные санкции. Согласно ч.1 ст. 223.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ: со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Банк не вправе требовать от неё уплаты задолженности по кредитному договору, а после завершения процедуры внесудебного банкротства (после ДД.ММ.ГГГГ) она будет освобождена от дальнейшего исполнения обязательства перед Банком, её задолженность перед Банком будет признана безнадежной. Полагает, что рассматриваемое в рамках настоящего гражданского дела исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Так как она не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться к юристу для правовой защиты, в связи с чем, она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением в суд возражений на исковое заявление, в размере 68 рублей, которые она просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленское отделение № в общем размере 3068 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по заявлению Ответчика о признании её банкротом во внесудебном порядке принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ. Номер сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства: №, дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий копия уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве направляется многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), а также в суд общей юрисдикции, соответствующее подразделение Федеральный службы судебных приставов по месту жительства должника и в уполномоченные органы.

Согласно ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд с учетом особенностей, установленных специальным законом, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, поскольку в данном случае истец не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, поскольку у кредитора существует иной порядок для взыскания задолженности по кредитным обязательствам.

Учитывая данные обстоятельства, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения, о чем выносит определение.

Ответчиком ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг и почтовых расходов на общую сумму 3068 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленный договор на оказание юридической помощи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрено оказание юридической помощи по сопровождению гражданско-правового спора, возникшего между ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №); акт приема –сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Исполнитель (ФИО2) оказала, а Заказчик (ФИО1) приняла и оплатила следующие юридические услуги: изучены материалы, предоставлена консультация относительно предъявленного иска, составлены возражения на исковое заявление в суд первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость 3000 рублей; расписку в получении наличных денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 3000 рублей в счет оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору; учитывая, что ответчиком ФИО1 были понесены почтовые расходы, связанные с отправкой возражения на исковое заявление в суд (квитанция прилагается), исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном размере отвечает критерию разумности, в связи с чем, взыскивает в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 68 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223 – 225, ст. 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3068 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░