Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2022 от 13.10.2022

мировой судья Лясникова Е.Ю. Дело № 5-410/2022; 12-554/2022            

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу Газарян С.Г. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года Газарян С.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, Газарян С.Г. подала в суд жалобу, в которой, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить.

Газарян С.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснила, что она хотела присутствовать лично при рассмотрении дела мировым судьей. За некоторое время до этого ее оскорбил Осипчук и тогда прокурор сказал, что он мог смотреть на нее, а обращаться к кому-то другому. Подойдя к машине, она услышала мужской голос, прозвучало ее имя, а затем оскорбления. Она сказала эти слова, повернулась и ушла. Почему-то Осипчук принял эти ее высказывания на себя, хотя там были и другие люди. Возможно, он посчитал, что ее слова были обращены к нему, так как с его стороны были неоднократные оскорбления. Было утреннее время, мимо проходил сосед с собакой, рядом на своем участке другие соседи стояли. Ни она, ни ее сын не стали дальше разбираться. Утром она вышла на работу уставшая и не должна была проглотить оскорбление, это нормальная человеческая реакция. В начале видеозаписи слова Осипчука: Вот увидишь, она ответила, не входила в полемику. В момент видеозаписи она шла уже несколько секунд и ее снимала видеокамера, если бы видео не было вырезано, можно было бы услышать, на что она среагировала.

Защитник Газарян С.Г. по доверенности Газарян Г.А. поддержал доводы жалобы и указал, что ранее его доверитель ни разу не привлекалась к административной ответственности. Она добросовестно получила уведомление от прокуратуры и когда передали дело в суд, была вправе высказывать свою точку зрения, но ее лишили этого права и возможности задавать вопросы. Она обоснованно заявила о причинах неявки, просила отложить судебное заседание или объявить перерыв. Согласно ст. 5.61 КоАП РФ главным критерием является наличие лица, на которое направлено оскорбление. При рассмотрении дела суд был необъективен. Материалы дела рассмотрены не в полной мере, отсутствовал главный критерий – направленность. Газарян заходилась на своем земельном участке, не знала, кто к ней обращается, не называла имен, ответила инстинктивно. Дома <адрес> по <адрес> – это блокированные жилые дома, у которых общая стенка. Сами ее действия говорят о том, что она не собиралась контактировать, услышала выражение и ответила на него. Почему прокуратура не дала этому оценку – непонятно. К административной ответственности ее привлекли необоснованно. Сколько нужно защитников – это ей решать, у них одинаковая позиция, но его показания должны быть учтены как свидетельские, так как он присутствовал во время конфликта. Видеозапись не указана в протоколе об административном правонарушении, значит она не заявлялась, не исследовалась. Возможно, прокуратура ее использовала с грубыми процессуальными нарушениями.

Потерпевший Осипчук С.Г. возражал против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу. Пояснил, что Газарян лукавит практически в каждом своем пояснении. В тот день не было ни соседей, ни его жены. Жена начинает работу в 9 утра, соседи в 8 утра. Утром он увидел, что Газарян повредила его имущество и, обращаясь к ней, сказал, что подаст заявление в правоохранительные органы, вот увидишь. На это последовали маты и нецензурная брань в его сторону. Она смотрела на него, улыбалась и говорила то, что говорила. На участке она разговаривает только матом. Он никого не оскорблял. Он принял оскорбления на свой счет, так как рядом никого не было и Газарян смотрела на него. Видеокамера пишет с момента появления объекта движения со стороны их участка, затем отключается. Защитник в суде первой инстанции, возражая против приобщения видеозаписи, только сослался на то, что он находился в домашней одежде.

Представитель потерпевшего по устному ходатайству Можаев С.Л. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что сегодня Газарян установила то лицо, которому она адресовала свою реплику, так как ответ ею дан на реплику Осипчука.

Старший помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ретина Е.Н. полагала, что вина Газарян в совершении вменяемого административного правонарушения доказана. Ее действия квалифицированы правильно. Право на защиту не было нарушено, она реализовала свое право через защитника. Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Газарян С.Г. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что она 14.06.2022 около 09:00 часов, находясь на придомовой территории в районе жилого дома по адресу: <адрес> высказывала в отношении Осипчука С.Г. оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в нецензурной форме.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Газарян С.Г. и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Газарян С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Фактические обстоятельства вменяемого Газарян С.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2022, заявление Осипчука С.Г. от 14.06.2022 о привлечении Газарян С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту нанесенных ему 14.06.2022 в 09:00 часов оскорблений, унижающих его честь и достоинство, с использованием грубой нецензурной брани, объяснение Осипчука С.Г. от 14.06.2022, видеозапись, приобщенная в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего, а также иными материалами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Газарян С.Г., отсутствуют.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность ее вины в совершении указанного административного правонарушения.

Из составленных в ходе производства по делу процессуальных документов и материалов видеофиксации очевидно следует, что оскорбительные бранные высказывания Газарян С.Г. адресованы Осипчуку С.Г., при этом само по себе наличие между соседями конфликта не влечет освобождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности.

Никаких противоречий в описании события административного правонарушения материалы дела не содержат, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья отклонил ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении судебного заседания, не влечет отмену постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, при этом выводы мирового судьи об отсутствии оснований для его удовлетворения представляются суду правильными.

Право Газарян С.Г. на защиту не нарушено, дело об административном правонарушении рассмотрено при наличии сведений о ее надлежащем извещении с участием уполномоченного ею защитника, присутствовавшего в указанном процессуальном статусе при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, назначенное Газарян С.Г. за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Газарян С.Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: