Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2020 ~ М-724/2020 от 16.09.2020

                Гражданское дело № 2-898/2020

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 09 ноября 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Саттаровой Г.Р., с участием представителя истца Мерзлякова А.В., ответчика Севрюгина М.С. (посредством системы ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шамшурина Дениса Андреевича к Севрюгину Михаилу Сергеевичу о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате и неустойки

установил:

    Индивидуальный предприниматель Шамшурин Д.А. обратился с иском к Севрюгину М.С. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору поката от 26.04.2019 года просит взыскать с него ущерб в размере стоимости арендованной игровой приставки 30 800 рублей, стоимость проката 17 280 рублей и неустойку – 13000 рублей.

Представитель истца Мерзляков А.В. в судебном заседании с учетом уточнении периода взыскания неустойки (с 27.04.2019 года) иск поддержал, по указанным в нем основаниям.

Ответчик Севрюгин М.С. удовлетворению иска возражал в части взыскания неустойки и стоимости проката. Требованию о взыскании стоимости приставки не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

26.04.2019 года между сторонами заключен договора проката игровой приставки № 010. Согласно п.2.1 договора арендная плата по договору составляет 1000 рублей в сутки. В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств каждая сторона несет ответственность в виде неустойки в размере 4% от первоначального взноса за каждый час просрочки. В соответствии с актом приема-передачи от 26 апреля 2019 года ответчику передано арендуемое имущество игровая приставка - Sony PlayStation 4 с принадлежностями, общая согласованная сторонами стоимость которого определена в размере 30 800 рублей. Ответчиком внесен авансовый платеж в размере 5 000 рублей. Ответчик игровую приставку не вернул, в связи с чем 14 мая 2019 года в его адрес была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в сумме стоимости имущества – 30 800 рублей, стоимости проката имущества в размере 13 000 рублей и неустойки в размере 17 280 рублей. Требование истца не исполнено. Договор заключен на срок с 26 апреля 2019 года до 18 часов 27 апреля 2019 года.Согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы составляет 1 000 рублей. Платеж вносится авансом в размере 100%. Возврат платы по договору в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора не производится.

На основании ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени оборудование ответчиком не возвращено.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование о возмещении убытков в виде стоимости переданного в аренду имущества в сумме 30 800 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанная сумма покрывает сумму причиненных арендодателю убытков, отсутствие доказательств иного размера убытков, требования о взыскании арендной платы после истечения срока возврата арендованного имущества удовлетворению не подлежат. Кроме того, договор проката заключен на определенный срок, и в соответствии со ст. 627 ГК РФ правила о возобновлении договора на неопределенный срок к нему не применимы.

В соответствии с п.5.1 договора аренды в случае просрочки исполнения обязательства каждая сторона несет ответственность в виде неустойки в размере 4% от первоначального взноса за каждый час просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной ответчику за период с 27 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года из расчета 4% за каждый час просрочки, рассчитанной из 1000 рублей, указанной в п.2.1 договора в качестве арендной платы за сутки, всего за 17 суток, что по подсчетам истца составляет 17 280 рублей, из которых он просит взыскать с ответчика 13000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд принимая во внимание соотношение размера неустойки и стоимости предмета аренды, не возвращенного в установленный срок, полагает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем удовлетворяет эти требования истца частично в размере 5000 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей исходя из характера спора, продолжительности, количества судебных заседаний с участием представителя, характера и объема защищаемого права, являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шамшурина Дениса Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Севрюгина Михаила Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Шамшурина Дениса Андреевича ущерб в размере 30 800 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2032 рубля, по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Судья Закиров А.Ф.