Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2020 ~ М-3600/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-3717/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный Договор купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 20 555 000 руб. По условиям данного договора, ФИО1 выплатил ФИО2 аванс в размере 50 000 руб.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента РФ были введены нерабочие дни; деятельность различных организаций была возобновлена лишь 12 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.2 предварительного Договора от 24.03.2020, срок заключения основного договора купли-продажи истек 27.05.2020 года. Несмотря на это, основной договор между сторонами заключен не был по вине ответчика, ввиду неисполнения им принятых на себя обязательств. Вместе с тем, денежные средства в виде аванса возвращены ответчиком не были. Направленная в адрес ответчика письменная претензия, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика 50 000 рублей, оплаченных в качестве аванса по договору от 24.03.2020; 367,49 руб. - в качестве процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2020 по 20.07.2020; 10 000 рублей в качестве штрафных санкций по 3.2 предварительного Договора.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования и правовое обоснование иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против возвращения истцу суммы аванса в размере 50 000 рублей, о чем представил заявление о признании исковых требований в этой части. В удовлетворении остальной части иска просил суд отказать.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 20 555 000 руб.

По условиям данного договора, ФИО1 выплатил ФИО2 аванс в размере 50 000 руб. (п.1.1.4 Договора).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента РФ были введены нерабочие дни; деятельность различных организаций была возобновлена лишь 12 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.2 предварительного Договора от 24.03.2020, срок заключения основного договора купли-продажи истек 27.05.2020 года, между тем, основной договор между сторонами заключен не был.

В соответствии с п. 2.2.10 предварительного Договора: в случае не заключения договора купли-продажи квартиры, Продавец возвращает Покупателю аванс.

В соответствие с п. 3.2 Договора, в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по договору, нарушения Продавцом своих обязательств по договору или невозможности заключения договора купли-продажи квартиры по обстоятельствам, связанным с продавцом, супругом или пользователем квартиры, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации о квартире, сумма аванса возвращается покупателю в течение 5 рабочих дней с момента возникновения (обнаружения) указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования либо с даты окончания срока договора (п.1.2). Одновременно с возвратом аванс продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику проект основного договора купли-продажи квартиры в срок до 27 мая 2020 года, продавцом квартиры представленный покупателем проект договора подписан не был, ввиду несогласия с предложенными условиями, в связи с чем, им были направлены в адрес покупателя замечания по условиям договора. Указанные действия совершены покупателем и продавцом - 01.04.2020 года.

В последующем, в период с 01.04.2020 по 27.05.2020 между сторонами велась электронная переписка относительно согласования вопросов основного договора купли-продажи квартиры, обсуждались спорные моменты, в том числе и путем телефонных переговоров, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленной перепиской.

Согласно п.2.2.4 Соглашения продавец обязуется передать в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения покупателю для включения в договор купли-продажи квартиры Перечень имущества, находящегося в квартире, с указанием марки и модели, которое включено в стоимость квартиры и передается вместе с ней в собственность покупателя.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что 28 мая 2020 года был произведен осмотр квартиры, по результатам которого был составлен Перечень имущества, находящегося в квартире, и данный перечень направлен в адрес покупателя лишь 02.06.2020 года, то есть по истечении срока заключения основного договора купли-продажи жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продавцом были нарушены принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.2.4 Соглашения от 24.03.2020 года, что повлекло невозможность заключения основного договора в установленный срок.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора до 27 мая 2020 года.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не оспаривал, что основной договор не был заключен, не представлял доказательств изменения в установленном законом порядке предусмотренного сторонами в предварительном договоре срока заключения основного договора по окончании его срока 27 мая 2020 года. Доказательства, в подтверждение того, что неисполнение обязательств по договору ответчиком, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств истцом, суду также им не представлено.

Поскольку сумма авансового платежа была внесена истцом в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи и должна была быть зачтена в счет оплаты цены объекта недвижимости, договор купли-продажи сторонами не был заключен, срок действия договора истек, следовательно, независимо от условий договора, оснований для удержания ответчиком суммы авансового платежа не имеется; переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований, установленных законом (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указана только на признании иска и принятии его судом.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено признание исковых требований ФИО1 в части возврата ему полученного аванса в сумме 50000 рублей, о чем представлено письменное заявление.

Последствия признания иска и принятия признания иска судом стороне ответчика разъяснены и понятны. Возражений от иных лиц, участвующих в деле, относительно принятия судом признания иска ответчиком в части не поступило.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд принимает признание исковых требований ФИО1 в части возврата полученного аванса в сумме 50000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает указанную выше сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца и, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к правилам ст. 395 ГК РФ, за период со дня окончания срока предварительного Договора, т.е. с 27 мая 2020 г. по 20 июля 2020 г. в сумме 367,49 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, фактическое уклонение ответчика от заключения основного договора в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 10000 рублей (п.3.2 Договора).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, процентов, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата аванса 50000 рублей, в счет уплаты процентов 367,49 руб., в счет уплаты штрафной санкции 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020 года.

Судья О.С. Додеус