Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-231/2022;) от 20.09.2022

Дело №1-29/2023

УИД 11RS0006-01-2022-002043-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                     24 января 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого Боброва С.Н.,

его защитника - адвоката Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боброва С.Н,, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ...а ... содержащегося под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., под запретом определенных действий с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут Бобров С.Н., находясь в магазине «Росток», расположенном по адресу: ... «Б», реализуя возникший корытный преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, понимая, что его действия понятны и очевидны для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда открыто взял одну бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» объемом 1 литр, стоимостью 386 рублей 67 копеек, принадлежащую ООО «...» и, не предпринимая попыток оплаты указанного товара на кассе, направился к выходу из магазина.

В указанное время Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном магазине, с целью пресечения противоправных преступных действий Боброва С.Н. подошла к нему, и высказала требование о прекращении противоправных действий, однако Бобров С.Н., понимая, что его действия понятны и очевидны для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения бутылки водки и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению оттолкнул ее от себя рукой в область правого плеча, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и, потеряв равновесие, облокотилась на холодильное оборудование. Бобров С.Н. продолжая свои умышленные противоправные действия, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно вооружившись стеклянной бутылкой водки марки «Сыктывкарская Люкс» объемом 1 литр, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья для подтверждения реальности, которых Бобров С.Н., удерживая в руке указанную бутылку водки, произвел замахивающее движение в сторону Потерпевший №1 Данные действия Потерпевший №1 восприняла реально, в связи с чем у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как Бобров С.Н. был агрессивно настроен, имел перед Потерпевший №1 преимущество в физической силе, при этом подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Бобров С.Н., дд.мм.гггг. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений с применением предмета используемого в качестве оружия - стеклянной бутылки водки и высказывая в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, похитил вышеуказанную бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» объемом 1 литр, стоимостью 386 рублей 67 копеек, принадлежащую ООО «...».

После этого с места совершения преступления Бобров С.Н. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб в указанной сумме, а также причинив физическую боль и моральные страдания Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый вину в осуществлении хищения бутылки водки признал, показав, что дд.мм.гггг. он пришел в магазин «Росток», для того, чтобы приобрести бутылку водки. Зайдя в магазин Бобров, взял с витрины бутылку водки и направился к кассе, но потерпевшая, которая находилась в бытовке, подбежала к нему и начала кричать, пыталась выхватить бутылку водки, в связи с чем он поднял руку, в которой находилась бутылка водки, чтобы потерпевшая не смогла забрать ее, после чего разозлившись молча вышел из магазина не произведя оплату. Насилия, как и угроз его применения, он в адрес потерпевшей не высказывал, замах бутылкой водки не производил. До хищения бутылки водки в указанный день он спиртное не употреблял. В содеянном Бобров раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Бобров дд.мм.гггг. пришел в магазин, расположенный по адресу: ... и приобрел бутылку водки, после чего ушел. Спустя около получаса Бобров вернулся, и попросил дать ему поесть, на что К.. ответила ему, что магазин ей не принадлежит, после чего он начал оскорблять ее и ушел. Затем Бобров пришел в магазин дд.мм.гггг. около 20 часов 45 минут, когда К.. закрывала магазин. Он подошел к прилавку, взял бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» емкостью 1 литр, и направился к выходу. К.. подошла к нему и спросила, собирается ли он оплачивать водку, но в ответ Бобров толкнул ее в плечо и начал ругаться. К.. в ответ также стала ругаться на Боброва, и он замахнулся на нее бутылкой водки, которую держал в правой руке, и сказал: «Если вякнешь, убью» или «прибью», после чего ушел. Высказанную угрозу К.. восприняла реально, поскольку Бобров был в неадекватном состоянии и вел себя агрессивно.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей К.. данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она в части возникших противоречий показывала, что произошедшие события имели место дд.мм.гггг. в 19 часов 50 минут (л.д.36-38, 113-116).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив данные расхождения тем, что забыла, что в пятницу в магазине сокращенный рабочий день.

В связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившихся свидетелей и представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего А. И.Н., на предварительном следствии показывал, что работает в ООО «...» в должности юрисконсульта, которому принадлежит розничный магазин «Росток», расположенный по адресу: ..., в котором работает К.. дд.мм.гггг. А. позвонила К., и сообщила, что дд.мм.гггг. около 19 часов 50 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который похитил одну бутылку водки марки «Сыктывкарская люкс» объемом 1 литр, при этом, когда К. пыталась пресечь его действия, он оттолкнул ее от себя, а также замахнувшись похищенной бутылкой водки, высказывал в ее адрес угрозы убийством, после чего не оплатив товар, вышел из магазина. Со слов К. она очень испугалась действий указанного мужчины, находилась в стрессовом состоянии, и два дня по согласованию она не выходила на работу, в связи с плохим самочувствием (л.д. 137-139).

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дд.мм.гггг. после 20 часов ему позвонила его супруга К.., которая была взволнованна, плакала и пояснила, что перед закрытием в магазин пришел неизвестный мужчина, который забрал бутылку водки, при этом оттолкнул ее от себя и, замахнувшись на нее бутылкой водки сказал, что убьет ее. К.. сильно испугалась, находилась в подавленном состоянии и на протяжении двух дней не выходила на работу (л.д. 44-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, дд.мм.гггг. около 20 часов 30 минут, ей позвонила продавец магазина «Росток» К.. и пояснила, что перед закрытием магазина пришел ранее неизвестный мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который применяя в отношении нее физическую силу, а именно толкнув ее, похитил из магазина бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» объемом 1 литр и она очень испугалась данного мужчину. К.. плакала и находилась в стрессовом состоянии (л.д. 125-127).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Как следует из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ... дд.мм.гггг. под №, она просит провести проверку по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «...» с применением в отношении нее насилия и привлечь неизвестное ей лицо к установленной законом ответственности (л.д. 2).

дд.мм.гггг. в ходе осмотра магазина «Росток», расположенного по адресу: ... следователем была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., л.д. 13-18).

В ходе обыска проведенного дд.мм.гггг., по месту временного проживания Боброва С.Н. по адресу: ... изъята пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «Сыктывкарская Люкс» объемом 1 литр (протокол обыска от дд.мм.гггг., л.д. 94-105).Исходя из заключения эксперта от дд.мм.гггг. №, на поверхности изъятой стеклянной бутылки водки обнаружено два следа рук, пригодных для идентификации личности, которые оставлены Бобровым С.Н. (л.д. 79-85).

Как следует из счета-фактуры от дд.мм.гггг. №, закупочная стоимость одной бутылки водки марки «Сыктывкарская Люкс» объемом 1 литр составляет 464 рубля, без учета НДС 386 рублей 67 копеек (л.д. 128-129).

В ходе судебных прений государственный обвинитель указал, что по результатам судебного следствия не нашел подтверждение факт применения в отношении потерпевшей К.. насилия опасного для ее жизни и здоровья, в связи с чем полагал необходимым исключить в действиях подсудимого указанный квалифицирующий признак.

Учитывая положения ст. ст. 246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку судебное разбирательство проводится в пределах предъявленного обвинения, а предложенный объем обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Суд, проверив версии, приведенные стороной обвинения и защиты, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что все вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, относятся к обстоятельствам данного преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также на анализе и оценке письменных материалов дела и результатов, проведенных по делу следственных действий по отысканию, фиксации, изъятию следов преступления, а также результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании достоверно установлено, что Бобров, придя в магазин и взяв с витрины бутылку водки, с целью беспрепятственного и безвозмездного завладения ею, замахнулся указанной бутылкой водки на продавца магазина К.., используя ее в качестве оружия, высказав в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реально осуществимую, поскольку Бобров превосходил ее в физической силе, вел себя агрессивно и замахнувшись стеклянной бутылкой емкостью 1 литр, продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения ей телесных повреждений опасных для ее жизни и здоровья, после чего скрылся с предметом хищения.

Вина Боброва в инкриминируемом преступлении, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями подсудимого, в части осуществления хищения бутылки водки в магазине, в котором продавцом работала потерпевшая К..; показаниями потерпевшей об обстоятельствах завладения бутылкой водки подсудимым, которой он замахнулся на нее и, высказав угрозу убийством, похитил; показаниями представителя потерпевшего А.. и свидетеля Свидетель №1, которым после произошедшего К.. сообщила, что посетитель магазина похитил бутылку водки, которой замахнулся на нее и высказал угрозу убийством, а также о том, что К.. в течение нескольких дней находилась в стрессовом состоянии; протоколом осмотра жилища Боброва, в котором обнаружена похищенная бутылка водки.

Приведенные доказательства детально согласуются между собой, являются последовательными, не вступают в противоречия и подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому принимаются судом в основу приговора.

Принимаемые в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований для их исключения из числа доказательств по уголовному делу судом не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших. Показания подсудимого о том, что он не замахивался на потерпевшую бутылкой водки и не высказывал в ее адрес угрозы убийством, судом отклоняются, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №1. Указанные показания подсудимого расцениваются как направленные исключительно на избежание либо смягчение ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Довод защитника о необоснованности квалификации бутылки, как предмета, который можно использовать в качестве оружия, судом отклоняется, поскольку не основан на свойствах данного предмета, которые в случае его применения, очевидно, позволяют причинить вред здоровью и жизни человека. За░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 386 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ..., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ...

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░ ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

№

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░