Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2022 (2-4054/2021;) ~ М-4195/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.О.,

рассматривал в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отделения судебным приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Еременко ЕА к СтарцевВА об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отделения судебным приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – СПИ Металлургического РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области) Еременко Е.А. обратилась в суд с иском к Старцеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 428 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области Еременко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Старцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресам, известным суду, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Худякова З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что Старцев В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 08.09.2016 года, выдан судебный приказ № 2-2718/2016, о взыскании с должника Старцева В.А., хх.хх.хх г.р., в пользу взыскателя Худяковой З.И. задолженности по алиментам в размере 549 882, 19 руб.

17 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФСПП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Старцева В.А..

В ходе исполнительного производства установлено, что Старцеву В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 428 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФСПП по Челябинской области от 05 мая 2021 года на указанное имущество, принадлежащее Старцеву В.А. наложен арест.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФСПП по Челябинской области от 05.05.2021 года, Старцев В.А. назначен ответственным хранителем арестованного имущества - земельный участок, площадью 428 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

С учетом изложенного и учитывая то, что обязательства ответчика Старцева В.А. по оплате задолженности не исполнены, доказательств наличия у Старцева В.А. денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не представлено, условия, при которых не допускается обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству 549882,19 (л.д.24), обращение взыскания на земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Наряду с этим учитывая, что истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождён, то с ответчика Старцева В.А. в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отделения судебным приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Федотова ЕВ к СтарцевВА об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее СтарцевВА - земельный участок, площадью 428 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Взыскать с СтарцевВА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н. С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года