Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2023 ~ М-2305/2023 от 20.09.2023

Дело №2-2221/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003183-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

    при секретаре – ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о взыскании суммы о неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ответчик), которых просила:

1.    Взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 449 000 рублей;

2.    Взыскать с ФИО2 оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей;

3.    Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 220,31 рублей;

4.    Взыскать с ФИО2 оплату госпошлины в размере 8432 рублей.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 по телефону связалось неустановленное лицо, которому истец сообщила коды доступа к своему личному кабинету, открытому по используемому ею абонентскому номеру телефона (8- 953-683-35-45), оператор сотовой связи ООО «Т2 мобайл». Затем, ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в Банке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» неустановленным лицом дистанционно был оформлен кредит, в сумме 548 570 рублей, после чего данные заемные денежные средства были перечислены на неизвестные банковские счета и тем самым похищены. В результате хищения денежных средств, в сумме 548 570 руб., оформленных в виде кредита на имя истца, последней был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которые являются крупным размером. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Куменский» подполковником юстиции ФИО5, было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, в связи с оформлением кредитного договора № на сумму 548 570 руб., из которых денежные средства в сумме 99 570 руб., являлись страховым взносом. Помимо этого так же было установлено, что со счета истца №, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 449 000 руб. на счет №, привязанный к карте №, принадлежащий ФИО2 зарегистрированного по адресу регистрации: <адрес>. 60-летия Октября, <адрес>, проживал: <адрес> ФИО6, <адрес>. Далее ответчик в этот же день снял все денежные средства в сумме 449 000 руб. через ATM «Тинькофф Банк» 002033 в <адрес>. Что является подтверждением того, что ответчик распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, указанное имущество составило неосновательное обогащение ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк".

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явилась, о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица, судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

От ответчика отзыва на исковое заявление, письменных пояснений иных доказательств в опровержение исковых требований в материалы дела не представлено.

Ответчик, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса РФ, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

В настоящем споре под неосновательностью обогащения следует понимать отсутствие правовых оснований для передачи денежных средств ответчику.

В том числе ст. 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит последствия неосновательной передачи права другому лицу, а именно лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 по телефону связалось неустановленное лицо, которому истец сообщила коды доступа к своему личному кабинету, открытому по используемому ею абонентскому номеру телефона (8- 953-683-35-45), оператор сотовой связи ООО «Т2 мобайл».

Из материалов уголовного дела, представленных по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в Банке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был открыт счет №, в связи с оформлением кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в Банке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» неустановленным лицом дистанционно был оформлен кредит, в сумме 548 570 рублей, из которых денежные средства в сумме 99 570 руб., являлись страховым взносом.

Далее на счет истца №, Банком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» было произведено зачисление денежных средств в размере 449 000,00 рублей.

Кроме того имя ФИО2 в Банке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был открыт счет №, привязанный к карте № на который был осуществлен перевод денежных средств в размере 449 000,00 рублей, который был осуществлен от имени ФИО3 со счета №.

Далее ответчиком в этот же день было произведено снятие всех денежные средства в сумме 449 000 руб. через ATM «Тинькофф Банк» 002033 в <адрес>.

Аналогичные сведения были представлены Банком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на запрос суда.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Куменский» подполковником юстиции ФИО5, было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 признана потерпевшей.

Как следует из адресной справки ОМВД Росси по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. 60-летия Октября, <адрес>.

Таким образом, в результате хищения денежных средств, в сумме 548 570 руб., оформленных в виде кредита на имя истца, последней был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которые являются крупным размером.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в материалы дела не представлены.

Кроме того, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.

Таким образом, истцом были доказаны факт передачи ответчику денежных средств в размере 548 570,00 рублей, а также отсутствие правовых оснований для такой передачи, как и оснований для удержания ответчиком переданных денежных средств, ввиду чего суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательно приобретенных денежных средств в размере 449 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГПК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.008.2023, согласно которого период пользования денежными средствами составляет 644 дня, размер суммы составляет 74 220,31 рублей.

Расчет представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика, исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 220,31 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Партнер», (Исполнитель) и гражданкой ФИО3 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, стоимость услуг по которому составила размере 25 000 рублей.

Услуги были оказаны в полном объеме, расходы на их оплату понесены фактически и подтверждаются документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8432 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

                                                      Р Е Ш И Л:

               Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 39 14 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3, (паспорт 33 07 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 449 000 (четыреста сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 39 14 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3, (паспорт 33 07 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 220,31 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 39 14 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3, (паспорт 33 07 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 39 14 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3, (паспорт 33 07 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 432,00 (восемь тысяч четыреста тридцать два) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          Е.В. Слободюк