Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-455/2023 от 28.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Борзых И.А.,

с участием подсудимого – Румянцева В.В.,

его защитника – адвоката Корсунова П.П.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Румянцева Владимира Владимировича, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Румянцев В.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

        Румянцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...> <...>, увидев на кассовой зоне <...>, на металлическом накопителе, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10 C», во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Потерпевшая Ф.И.О. надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, при этом представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Румянцева В.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб полностью возмещен, претензий к последнему она не имеет, при этом просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Подсудимый Румянцев В.В., понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Румянцева В.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный потерпевшей Ф.И.О. в результате преступления вред подсудимым Румянцевым В.В. полностью заглажен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Румянцев В.В. является не судимым.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Румянцева В.В. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10 C» с силиконовым чехлом, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Ростелеком», как предметы, на которые были направлены преступные действия, и которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Ф.И.О.

- рабочий комбинезон, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – подсудимого Румянцева В.В.;

- CD-диск с записью с камер внутреннего видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Румянцева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении Румянцева В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу Румянцев В.В. под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10 C» с силиконовым чехлом, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Ростелеком», после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Ф.И.О.

- рабочий комбинезон после вступления постановления в законную силу оставить у Румянцева В.В.;

- CD-диск с записью с камер внутреннего видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, направить потерпевшей и прокурору <...> Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий<...>                                                           Э.В. Фурс

<...>