Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2024 ~ М-3087/2024 от 27.05.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                                                                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о (об):

- признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок;

- признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО4 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок;

- признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок;

- признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок;

- признании незаконным приказа о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №-у;

- восстановлении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, на прежние должности в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»;

- взыскании с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;

- взыскании с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, для каждого по 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

- взыскании с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, судебных расходов на представителя в размере 160 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Как следует из искового заявления, ФИО2 был принят на работу в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на должность юрисконсульта 1 категории по срочному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был принят на должность юрисконсульта 1 категории по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был принят на должность ведущего юрисконсульта по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был принят на должность ведущего специалиста по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем трудовые правоотношения были неоднократно возобновлены также по срочным трудовым договорам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у в очередной раз они были уволены с работы в связи с истечением срока трудового договора.

С указанным приказом истцы не согласны, считают, что права работников были нарушены по следующим основаниям.

Заключение трудового договора сроком на 10 месяцев противоречило интересам ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, которые планировали и дальше работать на занимаемых должностях. Истцы не высказывались о желании освободить занимаемые должности по истечении срока, соответствовали квалификационным требованиям предъявляемым к занимаемым должностям, проработав не первый год и выполняя те же трудовые функции и должностные обязанности.

При заключении срочного трудового договора истцы не имели возможности вносить в него какие-либо изменения, так как им было предложено заключить типовой договор, составленный управляющей компанией Общества ПАО «Россети Северный Кавказ».

Также следует отметить тот факт, что срочные трудовые договора между работодателем и работниками были заключены неоднократно.

С приказом об увольнении Истцов своевременно не ознакомили, уведомлений о предстоящем увольнении в связи с истечением срочного трудового договора не получали.

Из указанного следует правомерный вывод о наличии безусловных оснований для удовлетворения требований Истцов о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок и признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работу в прежних должностях и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истцы просят суд признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО4 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

Восстановить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на прежние должности в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Взыскать с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Взыскать с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 для каждого по 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 160 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, письменных пояснений не представили, в связи с чем, суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства и в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей, главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм собственности (абзац 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 был принят на работу в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на должность юрисконсульта 1 категории по срочному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был принят на должность юрисконсульта 1 категории по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был принят на должность ведущего юрисконсульта по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был принят на должность ведущего специалиста по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем трудовые правоотношения были неоднократно возобновлены также по срочным трудовым договорам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у истцы были уволены с работы в связи с истечением срока трудового договора.

Вместе с тем, заключение трудового договора сроком на 10 месяцев противоречило интересам ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, которые планировали и дальше работать на занимаемых должностях. Истцы не высказывались о желании освободить занимаемые должности по истечении срока, соответствовали квалификационным требованиям предъявляемым к занимаемым должностям, проработав не первый год и выполняя те же трудовые функции и должностные обязанности.

При заключении срочного трудового договора истцы не имели возможности вносить в него какие-либо изменения, так как им было предложено заключить типовой договор, составленный управляющей компанией Общества ПАО «Россети Северный Кавказ».

Более того, срочные трудовые договора между ответчиком, как работодателем и истцами, как работниками перезаключались неоднократно.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, Трудовой кодекс Российской Федерации одновременно существенно ограничил допустимость и правомерность ее практической реализации. Согласно его статье 58 такие договоры заключаются только в тех случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок (соответствующие случаи предусмотрены частью первой статьи 59 данного Кодекса); кроме того, срочные трудовые договоры могут заключаться по соглашению сторон и в некоторых других случаях, которые прямо и исчерпывающим образом предусмотрены названным Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая). Отсюда следует, что если трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому и предусмотренных законом оснований, то он считается заключенным на неопределенный срок; при этом запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (части пятая и шестая той же статьи).

Таким образом, приведенное правовое регулирование фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного заключения срочных трудовых договоров без учета объективных обстоятельств, требующих установления трудовых правоотношений на определенный срок, что отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости.

С приказом об увольнении Истцов своевременно не ознакомили, уведомлений о предстоящем увольнении в связи с истечением срочного трудового договора не получали.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, письменных возражений суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Истцов о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок и признании приказа об увольнении незаконным с последующим восстановлением на работе в прежних должностях.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Оснований для освобождения работодателя от исполнения обязанности, связанной с выплатой работнику заработной платы, не установлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов среднего заработка за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21(абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом того, что незаконным увольнением с работы по указанным выше основаниям, сопровождавшим дискриминацией истца в сфере труда, а также не выплатой заработной платы повлекло причинение истцу нравственных страданий, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, т.е. по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе, решение суда о восстановлении на работе, поэтому решение суда в указанной части подлежат немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцами были заключены договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представитель по доверенности ФИО9 обязуется оказать услуги по составлению искового заявления, направлению его в суд и представлению интересов истца в суде (п. 1.2 Договора).

По условиям п. 3.1 Договоров, стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 рублей.

Фактически ФИО9 предоставлена истцам услуга по подготовке искового материала, составлению искового заявления и направлению его в суд.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов в равных долях, в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 паспорт РФ: 8205 №, ФИО3 паспорт РФ: 8221 №, ФИО4 паспорт РФ: 8203 №, ФИО1 паспорт РФ: 8214 №, в лице представителя по доверенности ФИО8 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ИНН 0541031172, удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО4 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

Восстановить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на прежние должности в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Взыскать с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 для каждого по 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в равных долях судебные расходы на представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда для каждого в размере - 290 000 рублей, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      И.М. ФИО6