Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 31.07.2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001356-54

Номер производства по делу №1-233/2023

№ 12101320014000279

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                              20 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Артемьевой А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., Юдаева А.А.,

подсудимого Титова А.Н.,

защитника – адвоката Фоминой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Титова Андрея Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.06.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.01.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2017, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.06.2017, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 07.06.2018 Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.09.2018) по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.01.2018, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 18.09.2020;

- 28.10.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.12.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 24.01.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.12.2021, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.04.2022 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 24.01.2022, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 13.05.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.04.2022, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 13.05.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 13.05.2022, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 30.09.2022 Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2022, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 23.02.2021 по 19 часов 00 минут 13.04.2021, более точное время следствием не установлено, Титов А.Н., находясь в доме по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кладовой дома по вышеуказанному адресу похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тепловую пушку фирмы «Ресанта» стоимостью 7 000 рублей, газовый баллон на 50 литров стоимостью 2 000 рублей, бензиновый триммер фирмы «Патриот» стоимостью 4 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Титов А.Н. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый Титов А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Титов А.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в первых числах марта 2021 года он находился у знакомой – ФИО2 по <адрес>, они распивали спиртные напитки. Свидетель №1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, они хотели продолжить распивать спиртное, но денежных средств не было, он решил похитить электроинструменты, которые находились в кладовой при входе в дом, кладовая была открыта. Он решил похитить тепловую пушку фирмы «Ресанта» в корпусе красного цвета, газовый баллон красного цвета, в котором не было газа, и бензиновый триммер. Он пошел до продовольственного магазина, по дороге встретил неизвестного мужчину на автомобиле в кузове белого цвета. Он предложил мужчине приобрести у него электроинструменты за 5500 рублей, на что мужчина согласился. Он показал мужчине, что нужно подъехать к дому <адрес>, когда мужчина подъехал, он зашел в кладовую, вынес оттуда тепловую пушку, газовый баллон и бензиновый триммер, которые сложил в багажник автомобиля. Мужчина передал ему денежные средства, которые он потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д.109-113).

Допрошенный в качестве обвиняемого Титов А.Н. пояснил, что после 23.02.2021 он около одной недели проживал у своей знакомой - Свидетель №1 по <адрес>. В один из дней его проживания по вышеуказанному адресу они распивали алкогольные напитки, закончились денежные средства, чтобы купить алкоголь. Он знал, что в кладовой данного дома находятся электроинструменты, так как Свидетель №1 сама показывала их ему. У него возник умысел продать электроинструменты, чтобы купить спиртное. В вечернее время он пошел в магазин за алкоголем, но, так как у него не было денежных средств, он хотел попросить в долг. Когда он подошел к магазину, там находился автомобиль в кузове белого цвета, в котором находился мужчина. Он решил предложить мужчине приобрести у него за 5 500 рублей тепловую пушку фирмы «Ресанта», бензиновый триммер и газовый баллон. Мужчина согласился. Он показал мужчине, к какому дому нужно подъехать, после чего он загрузил в багажник автомобиля вышеуказанное имущество. Мужчина заплатил ему денежные средства в размере 4 500 рублей. Когда он выносил имущество из кладовой, Свидетель №1 находилась в кухне, была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чем Свидетель №1 занималась в этот момент, ему не известно. С суммой ущерба в размере 13 500 рублей он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.121-126).

В судебном заседании подсудимый Титов А.Н. показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме, исковые требования признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в собственности его сестры - ФИО1 имеется дом по <адрес>. Он использует данный дом в летний период как дачу, в зимний период там проживает их мать - Свидетель №1 В ноябре 2019 года он купил в специализированном магазине тепловую пушку марки «Ресанта» в корпусе красного цвета за 7 000 рублей. Документы и чеки от покупки не сохранились. Газовый баллон объемом 50 л. без газа в корпусе красного цвета он приобрел за 2 000 рублей с рук, у кого именно, не помнит, документов при покупке не было, рассчитывался наличными денежными средствами. Так же он приобрел бензиновый триммер марки «Патриот» в корпусе оранжевого цвета в магазине «1000 мелочей» за 4 500 рублей, документы и чеки от покупки не сохранились. Данное имущество хранилось в кладовой дома, где проживает его мать. Кладовая расположена при входе в дом, под одной крышей с домом. В кладовой имеется дверь, которая закрывается на засов, а сверху на петли был накинут замок, который не закрывался на ключ. В последний раз он приезжал в <адрес> к матери в октябре 2020 года, при этом все имущество находилось на месте.

13.04.2021 около 19.00 час. он приехал в <адрес> и обнаружил, что в кладовой отсутствует его имущество, а именно: тепловая пушка марки «Ресанта», бензиновый триммер марки «Патриот» и газовый баллон объемом 50 литров. Он спросил у матери, где его имущество, но она не смогла ничего ответить. Следователем ему представлен скриншот с сайта «купипродай.ру», где имеется объявление о продаже тепловой пушки марки «Ресанта» стоимостью 3 190 рублей, с данной оценкой он не согласен, настаивает на своей оценке тепловой пушки на период 2021 года в сумме 7 000 рублей. Также следователем представлен скриншот с сайта «купипродай.ру», где имеется объявление о продаже газового баллона объемом 50 литров стоимостью 1 500 рублей. С данной оценкой он не согласен, настаивает на своей оценке газового баллона в 2 000 рублей на период 2021 года. Кроме того, следователем представлен скриншот с сайта «Авито», где имеется объявление о продаже бензинового триммера марки «Патриот» стоимостью 3 000 рублей. С данной оценкой он не согласен, оценивает триммер в 4 500 рублей на период 2021 года. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он официально не трудоустроен, имеет временные заработки, его доход не стабильный. Также он имеет кредитные обязательства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил Титов А.Н., с которым он не знаком, разрешение брать имущество и распоряжаться им он Титову А.Н. не давал. В связи с тем, что ему не возвращено похищенное имущество, желает подать исковое заявление на сумму 13 500 рублей. 26.06.2023 в Отделе МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ему возвращен навесной замок, который висел на двери кладовой (л.д.38-40).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что осенью 2020 года она проживала по <адрес>. Ее сын - Потерпевший №1 в этот период привозил принадлежащий ему инвентарь и складывал в кладовую, расположенную в сенях дома. Она видела, что сын привозил тепловую пушку «Ресанта» в корпусе красного цвета, газовый баллон на 50 литров в корпусе красного цвета, бензиновый триммер «Патриот» в корпусе оранжевого цвета. В зимнее время 2020-2021 года у нее по <адрес>, проживал Титов А.Н., они часто употребляли спиртные напитки. Весной 2021 года она зашла в сени, где сын хранил свой инвентарь, и обнаружила, что данного инвентаря нет. Она сразу поняла, что данное имущество похитил Титов А.Н., так как когда они совместно употребляли спиртные напитки, Титов А.Н. предлагал продать данное имущество, но она не согласилась, так как оно принадлежит ее сыну. Титов А.Н. не отрицал, что именно он похитил данное имущество. Кому он мог продать данное имущество, ей не известно (л.д.65-69).

Показания свидетеля ФИО3 в связи с его смертью были оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Титов А.Н. является его сыном. Когда Титов А.Н. находился в <адрес>, в основном проживал с Свидетель №1 по <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Зимой 2021 года он слышал, что Титов А.Н. ходил по деревне и предлагал купить газовый баллон объемом 50 литров. Больше ему ничего не известно (л.д.72-75).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что Титов А.Н. ему знаком. Когда Титов А.Н. проживал в <адрес>, то злоупотреблял спиртными напитками. Ему известно, что Титов А.Н. периодически выпивал спиртное у Свидетель №1, у которой в последующем была совершена кража имущества в 2021 году, когда именно это произошло, точно не помнит. После этой кражи Титов А.Н. ходил и продавал имущество из дома по <адрес>, так как ему необходимо было приобрести спиртное, но не было денежных средств (л.д.82-85).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Титова А.Н. полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов следственных действий, другими доказательствами и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, предметов, проверки показаний на месте, явки с повинной, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Титова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом достоверно установлено, что именно Титов А.Н. в период времени с 00.00 час. 23.02.2021 по 19.00 час. 13.04.2021, находясь в доме по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кладовой дома по вышеуказанному адресу тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 тепловую пушку фирмы «Ресанта» стоимостью 7 000 рублей, газовый баллон на 50 л. стоимостью 2 000 рублей, бензиновый триммер фирмы «Патриот» стоимостью 4 500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Действия подсудимого Титова А.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, стабильного дохода не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также имеет кредитные обязательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Титова А.Н., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Титова А.Н. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 14.06.2017 и Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.06.2018 (образующего единую судимость с приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.01.2018), что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что Титов А.Н. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, Титов А.Н. не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ему должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Титова А.Н. обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного Титовым А.Н.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Так как указанное в описательной части настоящего приговора преступление совершено Титовым А.Н. до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово от 30.09.2022, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным приговором от 30.09.2022, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по указанному приговору. Приговором от 30.09.2022, окончательное наказание Титову А.Н. было назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 13.05.2022, в срок наказания зачтено время содержания Титова А.Н. под стражей с 13.05.2022. Учитывая, что по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 13.05.2022 в срок отбытия наказания было зачтено время содержания Титова А.Н. под стражей с 22.09.2021 до 13.05.2022, а также с 13.05.2022 до вступления приговора в законную силу, и в силу ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, суд полагает необходимым зачесть Титову А.Н. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 30.09.2022 – с 22.09.2021 до 20.09.2023.

Отбывание наказания Титову А.Н. подлежит назначению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Титову А.Н. назначается наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, исходя из требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Титова А.Н. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Учитывая, что Титов А.Н. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.10.2021, наказание по которому назначено с применением ст.73 УК РФ условно, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 13 500 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Титов А.Н., совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что навесной замок, переданный законному владельцу Потерпевший №1, подлежит оставлению в его распоряжении, материалы, по результатам ОРД, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Титова Андрея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово от 30.09.2022, окончательно назначить Титову Андрею Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать Титову Андрею Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Титову Андрею Николаевичу в срок наказания время содержания его под стражей по данному приговору с 20.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Титову Андрею Николаевичу в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово от 30.09.2022 - с 22.09.2021 до 20.09.2023, с учетом требований, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Титова Андрея Николаевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.10.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: навесной замок, переданный законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; материалы, по результатам ОРД, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: