Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 26.01.2022

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры                         07 июня 2022 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Урай Якименко А.П.,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-58/2022 в отношении:

Александрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 4 г.. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Александров В.В. совершил угон автомобиля.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 17:00, находясь около гаражного бокса № гаражного кооператива <данные изъяты>, умышлено, с целью угона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, не имея права управления данным автомобилем, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где используя ключ, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем, и с места преступления на нем скрылся.

Подсудимый Александров В.В. в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что оно заявлено после консультации с ней.

Потерпевший, будучи уведомленным о заявленном подсудимым ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, возражений относительно рассмотрения дела в указанном порядке не высказал.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Александровым В.В. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Александрова В.В. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровье подсудимого.

Так Александров В.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительный промежуток времени после освобождения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту фактического жительства и последнего места отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Является <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом: раскаяние Александрова В.В. в совершении преступления, активное способствование признательными показаниями раскрытию дела и расследованию преступления, наличие у него неизлечимых на данный момент заболеваний. Однако суд считает, что нет оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на общественную опасность совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, так как суд не считает возможным признать в качестве такового, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, объективно ничем не подтвержден.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия в действия подсудимого простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 60, 61, 62 и 68 УК РФ, считает, что Александрову В.В. за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.166 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывая порядок рассмотрения дела, не усматривает оснований для назначения наказания на максимальный срок, а так же для назначения наказания ниже предела, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как, по мнению суда исходя из данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, то суд не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком, а так же для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения дела, освобождения Александрова В.В. от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Александрову В.В. наказание, в связи с тем, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности и хранению.

Учитывая порядок рассмотрения дела процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ей юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Александрова В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Александрова с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности, <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                    И.Г. Гильманов