Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5767/2023 ~ М-3219/2023 от 24.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-004079-34

Дело №2-5767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                               Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) долей квартиры от 26.12.2017г. за период с 21.11.2018г. по 21.11.2019г., в сумме 939600 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование займом в размере 13,5 процентов в месяц на остаток от суммы займа 580000 руб. за период с 22.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходов по уплате госпошлины 12596 руб. В обоснование, указав, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от 05.12.2019г., вступившим в законную силу 11.02.2020г., с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана сумму займа (основного долга) по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) долей квартиры от 26.12.2017г. в размере 580000 руб., проценты за пользование займом в размере 513000 руб. за период с 26.01.2018г. по 20.11.2018г., начисленных в соответствии с п. 1.1.5. договора, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ответчику ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 20.02.2022г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2023г. взыскатель ФИО6 заменен на ФИО1

    Истец, ФИО1, действующий за себя, и на основании доверенности в интересах ФИО6, в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, расчеты истца не оспаривал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалам дела уставлено, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от 05.12.2019г., с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана сумму займа (основного долга) по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) долей квартиры от 26.12.2017г. в размере 580000 руб., проценты за пользование займом в размере 513000 руб. за период с 26.01.2018г. по 20.11.2018г. (по формуле 580000*299/365*108%), начисленных в соответствии с п. 1.1.5. договора, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ответчику ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д.25-27).

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда, вступившим в законную силу 11.02.2020г., установлено, что 26.12.2017г. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, литера А, <адрес> (кадастровый номер объекта: 78:13:0007410:12271).

По условиям заключенного договора заемщик ФИО2 получил сумму займа в размере 580 000 руб., который последний обязался вернуть займодавцу не позднее 25.12.2018г. включительно, и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и порядке, установленном договором.

    Пунктом 1.1.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или сроков возврата суммы займа, проценты за пользование денежными средствами займа уплачиваются по ставке 13,5% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

    Пунктом 1.1.6 договора согласовано, что в случае нарушения сроков уплаты по графику платежей и допущении просрочки проценты уплачиваются по день фактического погашения задолженности по выплате процентов включительно, исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа, прошедших от начала такого периода до дня фактического погашения задолженности.

    В случае нарушения срока возврата суммы займа, проценты начисляются за весь период пользования суммой займа, по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из количества календарных дней пользования суммой займа.

    Согласно п. 4.1. договора обязательства по договору действуют до полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Договор сохраняет силу до момента полного исполнения обязательства по возврату суммы займа.

    Таким образом, срок исполнения договора привязан к внесению ответчиком платежей на момент фактического исполнения обязательства.

    В ходе судебного заседании сторонами не оспаривался факт того, что решение суда от 05.12.2019г. стороной ответчика не исполнено.

    20.02.2022г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа от 26.12.2017г., в том числе процентов (п. 1.1.6 договора займа).

    Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2023г. взыскатель ФИО6 заменен правопреемником ФИО1

    Истцом представлен расчет процентов за период с 21.11.2018г. по 21.11.2019г. в сумме 939600 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 939600 руб.

С учетом вышеизложенных норм истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по день фактической уплаты суммы долга, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 13,5% в месяц на остаток от размера долга 580000 руб., начиная с 22.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

С учетом размера суммы долга, а также процентов определённых сторонами договора, сроков неисполнения обязательств, суд не усматривает несоразмерности заявленных к взысканию требований, и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12596 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 939600 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 13,5% в месяц на остаток от размера долга 580000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в пользу в ФИО1 размере 12596 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                     Маковеева Т.В.