Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2019 от 10.09.2019

Дело №11-42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года с. Карпогоры                                            

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., при секретаре судебного заседания

Варзумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фефилова Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года по иску администрации МО «Пинежский муниципальный район» к Фефилову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по плате за найм жилого помещения, пени за несвоевременное внесение платежей, которым с учетом определения от 25.07.2019 постановлено:

«Исковые требования администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» удовлетворить частично.

Взыскать с Фефилова Алексея Александровича в пользу администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» задолженность по плате за найм жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 379 руб. 54 коп., пени за несвоевременное внесение платежей, в размере 1000 рублей, а всего 13 379 рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фефилова Алексея Александровича госпошлину в доход местного бюджета, в размере 535 рублей»,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Пинежский район» обратилась в суд с иском к Фефилову А.А. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, пени за несвоевременное внесение платежей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, несет обязанности по внесению платы за найм, в соответствии со статьей 153 ЖК РФ. В нарушение условий договора Фефилов А.А. плату своевременно не вносит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 130, 23 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также пени за несвоевременную уплату, предусмотренную п. 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 393, 72 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, направил ответ на письменные возражения ответчика, в которых указал, что в соответствии со статьей 156 ЖК РФ размер платы за наем жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. В соответствии с данными технического паспорта общая площадь квартиры ответчика составляет <данные изъяты> поэтому плата начислялась исходя из данной площади квартиры. В соответствии с данными технического паспорта степень физического износа жилого дома составляет <данные изъяты> что и учитывалось при исчислении платы за наем, исходя из Решения Собрания депутатов МО «Пинежский муниципальный район».

Ответчик Фефилов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что данные о площади жилого помещения имеют разные значения в ордере на жилое помещение и в договоре найма жилого помещения, между тем, в квитанциях, приходящих на оплату, указано третье значение площади жилого помещения. На его обращения в комитет по имуществу администрации МО «Пинежский район» за разъяснениями ответ он не получил. Также не согласен со степенью износа в размере <данные изъяты> указанного в исковом заявлении, поскольку уже длительное время его дом никто не осматривал и не давал заключения по степени износа. Также просит учесть, что при определении общей площади жилого помещения, наймодатель учитывал и площадь холодной неотапливаемой веранды, между тем, в силу Жилищного кодекса РФ, площадь веранды не должна входить в общую площадь жилого помещения. В связи с несогласием с начислением размера платы он не вносил плату за найм жилого помещения, между тем, полагает, что если бы ему своевременно все разъяснили и правильно начисляли размер платы, фактов нарушения обязательств с его стороны бы не было, поэтому полагает, что пени ему также начисляются необоснованно.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым ответчик Фефилов А.А. не согласился в части установления площади веранды <данные изъяты>. В апелляционной жалобе от 23.08.2019 указал, что согласно техническому паспорту дома в площадь холодного помещения веранды входит тамбур площадью <данные изъяты> связи с чем, считает, что площадь веранды, исключаемой, согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ из общей площади жилого помещения, составляет <данные изъяты> просит произвести перерасчет платы за наем жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Фефилов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что решение мирового судьи является законным, обоснованным и вынесено в соответствии с требованиями процессуального и материального права. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку согласно техническому паспорту веранда находится на одной стороне, а тамбур, о котором пишет ответчик – в другой, следовательно, тамбур не может быть частью веранды, а является частью квартиры. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя истца,      решение мирового судьи от 17.05.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фефилова А.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи правильным, а доводы подателя жалобы необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, Фефилов А.А. с 01 июля 2015 года является нанимателем квартиры <адрес> что подтверждается письменным договором найма ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору найма ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.ч. 2, 3, 4 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Разрешая заявленное требование, мировой судья, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, объяснениям ответчика, в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно техническому паспорту дома в площадь холодного помещения веранды входит тамбур площадью <данные изъяты> в связи с чем, считает, что площадь веранды, составляет <данные изъяты> а не <данные изъяты> должна быть исключена из общей площади жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в этой части, так как выводов мирового судьи они не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, а также ошибочное толкование закона.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как указано в техническом паспорте дома №, расположенного по <адрес>, общая площадь квартиры <адрес> в данном доме составляет <данные изъяты> квадратных метров, площадь веранды, входящей в данную площадь – <данные изъяты> квадратных метров, площадь тамбура – <данные изъяты> кв.м.

При этом мировой судья принял во внимание, что в общую площадь согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас. Аналогичное положение закреплено в Приложении № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ от 04.08.1998 г. № 37 в редакции от 04.09.2000 г. Таким образом, в общую площадь квартиры входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением оговоренного перечня (балконы, лоджии, веранды и террасы).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорным помещением (тамбуром) пользуется только ответчик, и в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ указанное помещение не может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, а относится к общей площади квартиры ответчика, которая включает в себя не только жилую площадь, т.е. площадь всех жилых помещений, но и площадь подсобных помещений и мест общего пользования - коридоров, прихожих, передних, кухни, санитарно-гигиенических помещений и т.д., при этом, согласно техническому паспорту тамбур площадью <данные изъяты> кв.м не является частью веранды, как утверждает ответчик, а является помещением вспомогательного использования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают выводы мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения.

Мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, дана объективная оценка, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фефилова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17 октября 2019 года.