Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2024 ~ М-3913/2024 от 21.06.2024

К делу № 2-4472/2024 УИД:23RS0059-01-2024-007256-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 23 августа 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Сочи Козенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Стоматология Н. Д.» о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте,

установил:

Прокурор Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Стоматология Н. Д.» о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте, в котором просил суд обязать ООО «Стоматология Н. Д.» ИНН: 2366035224, зарегистрированное по адресу: <адрес>, 62, г. Сочи, провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации; Обязать ООО «Стоматология Н. Д.» ИНН: 2366035224, зарегистрированное по адресу: <адрес>, 62, г. Сочи, в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 219 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 210 Трудового Кодекса РФ некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

В силу п.п. 4, 11 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Вопреки указанным требованиям закона обществом с ограниченной ответственностью «Стоматология Н. Д.» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлен.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Козенкова А.Ю. исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стоматология Н. Д.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 210 Трудового Кодекса РФ некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

В силу п.п. 4, 11 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 8 вышеуказанного Федерального закона установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Стоматология Н. Д.».

Вопреки указанным требованиям закона ООО «Стоматология Н. Д.» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен.

Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией РФ право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно. Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, т.е. затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц в области трудовых правоотношений, в том числе и работников ООО «Стоматология Н. Д.», суд находит возможным возложить на работодателя обязанность провести проверку специальной оценки условий труда рабочих мест, и в установленные сроки предоставить в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, расчет подлежащей уплате государственной пошлины исходит из цены иска. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Стоматология Н. Д.» о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте, удовлетворить.

Обязать ООО «Стоматология Н. Д.» ИНН: 2366035224, зарегистрированное по адресу: <адрес>, 62, г. Сочи, провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации.

Обязать ООО «Стоматология Н. Д.» ИНН: 2366035224, зарегистрированное по адресу: <адрес>, 62, г. Сочи, в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

Взыскать с ООО «Стоматология Н. Д.»» в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов