Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 03.10.2022

Дело №1-223/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001356-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года     г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Файзрахмановой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетеновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верещагинского района Гришина С.А.,

подсудимого Савина С.М.,

его защитника - адвоката Тюриной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Савина Сергея Михайловича, <данные изъяты>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Савин С.М., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 16.08.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу 02.09.2022, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

(дата) Савин С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь, повторно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) двигался по <адрес> далее продолжил движение по улицам <адрес>, где возле дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский», которыми по запаху алкоголя изо рта и неустойчивости позы было установлено, что Савин С.М. находится в состоянии опьянения. После чего Савин С.М. старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Верещагинский" Поповым В.В. был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения Савина С.М. от управления транспортным средством, т.е. у дома <адрес>, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 ARAC - 0356», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,25 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Савин С.М. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Савин С.М. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Савина С.М. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с сожительницей и несовершеннолетней дочерью, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным и трудоустроенным; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, а также применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписями следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Савина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Савина Сергея Михайловича от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий              Л.А. Файзрахманова

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-223/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.