Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2023 ~ М-889/2023 от 03.10.2023

                                     Дело № 2-977/2023

10RS0004-01-2023-001337-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дешко Е.А. к Невмержицкой С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дешко Е.А. (далее также по тексту судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Невмержицкой С.В. (далее также по тексту ответчик, должник), мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № ..., возбужденное 30.05.2016 на основании исполнительного листа № ... по делу № ..., выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия о взыскании с Невмержицкой С.В. в пользу Терентьева П.Б. задолженности в размере 960 994 руб. 48 коп. В ходе исполнения решения суда установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя. Вместе с тем, согласно сведениям публичного реестра ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ... расположенный по адресу: ........ Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены по причине отсутствия у должника денежных средств и движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель на основании положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 18.10.2023, а также в ходе судебного заседания протокольным определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Терентьев П.Б. и Невмержицкий С.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Дешко Е.А. не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Невмержицкая С.В., третьи лица – Терентьев П.Б. и Невмержицкий С.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ № 229) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 ФЗ № 229.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ № 229 взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-7357/2015 серии ФС № 013921787 о взыскании с Невмержицкой С.В. в пользу Терентьева П.Б. в счет возврата уплаченной по предварительному договору купли-продажи от 07.08.2012 денежных средств в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 10 994 руб. 48 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 41530/16/10020-ИП.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 41530/16/10020-ИП требования исполнительного документа Невмержицкой С.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 849 674 руб. 22 коп.

Из материалов гражданского дела, а также исполнительного производства № ... усматривается, что ответчик не является собственником автомобилей, самоходной техники, маломерных судов, не обладает денежными средствами, достаточными для удовлетворения требований взыскателя.

Согласно материалам исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

Из сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Невмержицкая С.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере <...>.

Согласно сведениям ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы по Республике Карелия» ответчику установлена региональная социальная доплата к пенсии.

Сведениями о доходах физического лица по форме 2-НФДЛ подтверждается, что доход Невмержицкой С.В. за 2022 год составил <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023 удовлетворено заявление Невмержицкой С.В. о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно сведениям ЕГРН Невмержицкая С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........ а также земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........

Указанный земельный участок приобретен на основании договора мены от 29.10.2019, заключенного с К.Т.В.., из условий которого следует, что стороны данной сделки произвели обмен земельными участками: Невмержицкой С.В. перешел земельный участок с кадастровым номером № ... взамен земельного участка с кадастровым номером № .... Право собственности на первоначальный земельный участок Невмержицкая С.В. зарегистрировала на основании выписки из похозяйственней книги от 06.08.2012, выданной на основании записи из похозяйственной книги № 4 Петровского сельского поселения за период с 1998-2001 гг. лицевой счет № 312.

Как установлено судом, с 04.07.2008 Невмержицкая С.В. состоит в браке с Невмержицким С.В.

Поскольку спорный земельный участок, на который заявлены настоящие исковые требования об обращении взыскания, приобретен в результате обмена земельных участков, а первоначальный земельный участок приобретен ответчиком до заключения брака, то спорный земельный участок составляет личную собственность ответчика.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены все исполнительские действия, предусмотренные п. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении поименованного земельного участка.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на имущество должника, поскольку должником не было представлено суду доказательств погашения задолженности, и, при этом, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, принимая во внимание, что размер непогашенной задолженности, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, то обстоятельство, что требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя предусмотренным законом способом, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Республика ........, площадью <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Невмержицкой С.В. (<...>) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью <...>, расположенный по адресу: ........

Взыскать с Невмержицкой С.В. (<...>) в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023