Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2023 ~ М-2113/2023 от 26.04.2023

дело № 2-2356/2023

УИД: 26RS0021-01-2023-003290-85

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                           город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Сафонову А. А.ичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, -

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сафонову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №. как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю    марки    <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения транспортному средству собственника ФИО2, а также причинен вред здоровью пассажиру <данные изъяты>» ФИО5, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Сафоновым А. А.ичем при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>.р.з. №, который нарушил требования п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние ТС и дорожных условий, не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением ТС и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № в результате чего пассажир транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № - ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования №. АО «АльфаСтрахование» осуществило две страховые выплаты: за вред, причиненный здоровью в размере 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет страховой выплаты на основании представленных документов и Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); за ущерб, причиненный транспортному средству в размере 60 066 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, полис страхования № заключен на ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №. в список допущенных к управлению ТС лиц, водитель Сафонов А. А.ич не вписан.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лит, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с Сафонова А. А.ича подлежит взысканию сумма ущерба в размере 78 066 руб. 13 коп. (60 066 руб. 13 коп. (вред, причиненный имуществу) + 18 000 руб. 00 коп. (причиненный вред здоровью).

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с Сафонова А. А.ича: сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 78 066 руб. 13 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 руб. 00 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сафонов А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, а именно судебным извещением, возвращенным в адрес суда, не врученным. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, водитель Сафонов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 1.3, 1.5 1.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП пассажиру транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 причинен легкий вред здоровью, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению Пятигорского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и штрафа, удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере - 60.066 рублей 13 копеек; штраф в размере - 30.033 рубля 07 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в сумме - 9.000 рублей. ФИО2 в удовлетворении оставшейся части иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме - 23.833 рубля 87 копеек, отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате услуг судебных экспертов в сумме - 27.921 рубль 09 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Флагман» судебные расходы по оплате услуг судебных экспертов в сумме - 11.078 рублей 91 копейку. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 2.001 рубль 98 копеек.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Из данных страхового полиса № следует, что к управлению Сафонов А.А. допущен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования №. АО «АльфаСтрахование» осуществило две страховые выплаты: за вред, причиненный здоровью в размере 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет страховой выплаты на основании представленных документов и Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); за ущерб, причиненный транспортному средству в размере 60 066 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Таким образом, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Факт вины Сафонова А.А. в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку страховой случай наступил в период использования страхового полиса ОСАГО серия №, а ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в указанный страховой полис, суд полагает, что риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события возлагается на ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия. При этом положения Закона об ОСАГО не исключают возможности возмещения ущерба виновником в порядке регресса при условии выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему и использования виновным лицом транспортного средства не в период действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

Поскольку истцом исполнено обязательство по договору по возмещению причиненного ответчиком ущерба, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к Сафонову А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Сафонова А.А. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

На основании изложенного, суд считает, что предъявление АО «АльфаСтрахование» регрессного требования к Сафонову А.А., как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная потерпевшему на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., а также на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 066 руб., а всего в размере 78 066 руб. 00 коп.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 542 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Сафонову А. А.ичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Сафонова А. А.ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, КПП №,ОГРН №) страховое возмещение, выплаченное в порядке регресса, в размере 78 066,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Н.В. Сотников