Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2023 (2-7292/2022;) ~ М-6314/2022 от 06.12.2022

УИД 78RS0006-01-2022-009781-12 Дело № 2-1527/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17.01.2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Зинченко Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    06.12.2022г. истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов, исчисленных по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 19.12.2018г., процентов, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 23.11.2017г., и за период с 24.11.2017г. по 19.12.2018г., расходов по делу в виде оплаты госпошлины и почтовых отправлений. Одновременно истец просит указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование иска истец указал: 31.08.2006г. между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» заключен договор займа\кредита. 12.05.2015г. истец приобрел право требования долга на основании договора цессии. На основании судебного приказа № 2-554\2017-71 от 24.11.2017г. с ответчика взыскан долг по договору, судебное постановление исполнено Зинченко С.С. 19.12.2018г.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица против иска возражала, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, указала, что исполнила судебное постановление 19.12.2018., оснований для взыскания заявленных сумм не имеется.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 31.08.2006г. между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» заключен договор займа\кредита. 12.05.2015г. истец приобрел право требования долга на основании договора цессии.

На основании судебного приказа № 2-554\2017-71 от 24.11.2017г. с ответчика взыскан долг по договору, судебное постановление исполнено Зинченко С.С. 19.12.2018г..

Истец просит взыскать проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за период после заключения договора цессии и до даты выдачи судебного приказа и по дату исполнения ответчиком судебного постановления и начислять на данные суммы проценты по ст. 395 ГК РФ по дату их взыскания.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

И только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В таком случае предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и подлежит удовлетворению в течение 30 дней.

Если полагать право истца нарушенными за указанный им период, срок давности по его требованиям истек не позднее 20.12.2021г. (по последнему возможному периоду начисления процентов). Если исчислять срок давности для защиты нарушенного права с даты обращения истца в суд, срок давности защиты истек 06.12.2019г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы взысканию за счет ответчика не подлежат.

    На основании изложенного, ст.ст. 191, 195-196, 199-201, 204, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «АФК» в иске к Зинченко Светлане Сергеевне о взыскании процентов, исчисленных по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 19.12.2018г., процентов, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 23.11.2017г., и за период с 24.11.2017г. по 19.12.2018г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина