Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2023 ~ М-1172/2023 от 18.04.2023

УИД 74RS0032-01-2023-001448-81

Дело № 2-1962/2023

          РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                  г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкиной А.А., Савинкина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савинкина А.А., Савинкин И.М. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «ХОТТУР» о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 136 000 руб., неустойки в размере 136 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа (л.д.5-8).

В обоснование иска истцы указали, что ДАТА между Савинкиной А.А и ООО «ХОТТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта НОМЕР, в соответствии с условиями которого истец Савинкин И.М. внес сумму 276 000 руб., а ответчик обязался оказать по заданию заказчика посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, а именно тур на двоих по маршруту Екатеринбург – Хургада - Екатеринбург в период с 02 марта 2022 года по 11 марта 2022 года указанной стоимостью. Поскольку туристским продуктом истцы не воспользовались, в июне 2022 года Савинкина А.А. сообщила туроператору о необходимости возврата денежных средств. Директор ООО «ХОТТУР» возвратила часть денежных средств в размере 136 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства по договору в полном объеме не возвращены.

    В судебном заседании истец Савинкина А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что денежные средства по договору перечислил ее муж Савинкин И.М. по ее поручению.

Истец Савинкин И.М. представитель ответчика ООО «ХОТТУР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ХОТТУР» зарегистрировано в качестве юридического лица 08 июля 2019 года, ИНН 7415103140, директором и единственным учредителем является Сырнева С.Ю., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-35).

ДАТА между Савинкиной А.А. (заказчик) и ООО «ХОТТУР» (исполнитель) был подписан договор о реализации туристского продукта, согласно которому исполнитель берет на себя обязанность по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, при этом оказание услуг, входящий в туристский продукт обеспечивает туроператор Интурист (л.д.18-19).

Согласно договору полная стоимость туристского продукта и услуг турфирмы составляет 276 000 руб. (л.д.19 об.).

Савинкиным И.М. по поручению Савинкиной А.А. произведена полная оплата тура в размере 276 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком (л.д.20, 20 об., 21-24,27,28,55).

ООО «ХОТТУР» была сформирована заявка на бронирование туристического обслуживания, согласно которого сформирован тур на четверых взрослых и одного ребенка в Египет, г. Хургада в период с 02 марта 2022 года по 11 марта 2022 года, отель Solimar Soma Beach 5* (л.д.19 об.).

Как следует из отзыва третьего лица ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ» и не оспаривается ответчиком, ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ» не вступал в непосредственные договорные отношения с Савинкиной А.А., Савинкиным И.М., заявок на бронирование туристского продукта для истцов в адрес туроператора со стороны ООО «ХОТТУР» не поступало и не оплачивалось, денежные средства в оплату заявки не поступали, кроме того сферами деятельности ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ» являются внутренний и международный въездной туризм (л.д.53,54)

Из указанных документов следует, что несмотря на заключение договора о реализации туристского продукта и оплату денежных средств в полном объеме, сформированный туристический продукт приобретен не был.

06 июня 2022 года истец Савинкина А.А. посредством социальной сети «Вконтакте» обратилась к руководителю ООО «ХОТТУР» Сырневой С.Ю. с просьбой вернуть денежные средства (л.д.21-23).

В связи со сложившейся ситуацией, директором турфирмы Сырневой С.Ю. было написано гарантийное письмо, согласно которому ООО «ХОТТУР» гарантирует в срок до 23 декабря 2022 года включительно осуществить возврат за несостоявшийся тур в полном объеме (л.д.24).

Впоследствии Сырнева С.Ю. перевела на карту Савинкиной А.А. денежные средства в общей сумме 136 000 руб. двумя платежами 02 декабря 2022 года на сумму 50 000 руб. и 23 декабря 2022 года на сумму 90 000 руб. (л.д.25, 25 об.).

Согласно ст. 1 Закона "Об основах туристической деятельности в РФ", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Формирование туристского продукта является деятельностью туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающему отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики и другие).

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 10.1 названого Федерального закона, которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В силу положений абзацев 3 и 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Между тем, как указано, в абзаце 6 названной статьи, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

Таким образом, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, только в случае наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Указанный вывод содержится и в определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2279-О.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что между ООО «ХОТТУР» и ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ» заключен агентский договор, равно как и доказательства, подтверждающие бронирование ООО «ХОТТУР» турпродукта именно у ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ», перечисления в адрес последнего денежных средств для формирования туристского продукта в виде организации туристической поездки по заказу истца, в материалах дела отсутствуют.

При этом только в случае бронирования туристского продукта, являющегося обязательной предпосылкой получения лицом статуса туроператора в рамках отношений по конкретному договору о реализации турпродукта, то есть формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона, как следует из положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из указанных положений закона, установленного в судебном заседании, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, надлежащим ответчиком по делу является Турагент - ООО «ХОТТУР», который несет установленную законодательством ответственность, и который не выполнил условия договора, не произведя оплату за бронирование тура.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для взыскания с ООО «ХОТТУР» в пользу истца Савинкиной А.А. денежных средств в размере 136 000 руб., оплаченных по ее поручению Савинкиным И.М. по договору от ДАТА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

11 апреля 2023 г. в адрес ООО «ХОТТУР» истцом Савинкиной А.А. была направлена претензия с требованием возврата суммы долга за туристский продукт, на которую ответа не поступило (л.д.9-11).

Согласно ст. 10 Закона "Об основах туристической деятельности в РФ" претензия туриста должна быть рассмотрена туроператором в течение 10 дней.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", исполнитель в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Статьей 27 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как ответчиком ООО «ХОТТУР» услуга по договору не исполнена, период неустойки составляет 69 дней с 21 апреля 2023 г. по 28 июня 2023 года (дата вынесения решения суда). Размер неустойки: 136 000 руб. x 3% x 69 = 281 520 руб. Принимая во внимание установление п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" о невозможности превышения требования размера неустойки более чем цена договора об исполнении, суд находит правильным взыскать с ответчика ООО «ХОТТУР» в пользу истца неустойку в размере 136 000 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «ХОТТУР» не исполнил свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «ХОТТУР» в пользу истца Савинкиной А.А. подлежит взысканию штраф в размере 146 000 рублей ((136 000 + 136 000 + 20 000)/2 = 146 000).

Поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен с Савинкиной А.А., денежные средства по договору во исполнение ее поручения были перечислены ее супругом Савинкиным И.М., при этом у Савинкина И.М. отсутствуют договорные отношения с ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Савинкину И.М.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, решение суда состоялось в пользу истца Савинкиной А.А., с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 520 руб. из расчета (136 000 + 136 000) – 200 000) * 1% + 5200 + 600 (неимущественное требование) = 6 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савинкиной А.А., Савинкина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» в пользу Савинкиной А.А. (СНИЛС НОМЕР) денежные средства в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований Савинкина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» о защите прав потребителей – отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья                    Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.

...

...

...

...

...

...