Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2023 ~ М-1517/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1512/2023

64RS0048-01-2023-002093-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2023 года                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаилова О.В.

при секретаре Никининой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к Афанасьевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Афанасьевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования основывает на следующем.

21.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Афанасьевой Е.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 96 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 21,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету, включительно. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 16.07.2015 образовалась задолженность в размере 83346 руб. 89 коп. Указанная задолженность была взыскана, присужденная сумма просроченной ссудной задолженности и процентов погашена должником 23.04.2020. Таким образом, ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части до 23.04.2020, тогда как проценты за пользование кредитом ответчиком не погашены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, за период с 17.07.2015 по 23.04.2020 по состоянию на 31.07.2023 образовалась задолженность просроченных процентов – 52768,35 руб..

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с Афанасьевой Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.07.2015 по 23.04.2020 по состоянию на 31.07.2023 в виде просроченных процентов в размере 52768,35 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1783,05 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения №8622 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Афанасьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела, представила возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Афанасьевой (Лапшовой) Е.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор –ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику Афанасьевой (Лапшовой) Е.Г. потребительский кредит в сумме 96000 руб. под 21,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Кредитора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день получения договора путем зачисления на счет (п.2.1 кредитного договора).

21.02.2013 от Афанасьевой (Лапшиной) Е.Г. поступило заявление на начисление кредита с указанием номера счета.

Согласно движения основного долга и срочных процентов по кредитному договору № 21.02.2013 на счет заемщика поступили денежные средства в размере 96 000 руб., что свидетельствует о выполнении своих обязательств по кредитному договору Банком.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году –действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).

Согласно графика платежа от 21.02.2013 установлена ежемесячная сумма платежа, включающая в себя сумму по кредиту и сумму по процентам за пользование кредитом, последний платеж согласно графику установлен 21.02.2018, настоящий график является неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст.ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Заочным решением Базарно- Карабулакского районного суда Саратовской области от 29.09.2015 с Лапшовой Е.Г. (Афанасьевой) в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 по состоянию на 16.07.2015 в размере 83346,89 руб., из которых: 2626,10 руб. – неустойка на просроченные проценты, 7285,70 руб. просроченные проценты, 70454,59 просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 14.11.2015.

03.02.2023 ответчику истцом было направлено требование о возврате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 52768,35 руб.

24.03.2023 ПАО Сбербанк России направил мировому судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Афанасьевой Е.Г.

03.04.2023 мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 17.05.2023 судебный приказ от 03.04.2023 о взыскании задолженности с Афанасьевой Е.Г. отменен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, у кредитора возникло право на предъявление требований по оплате задолженности, которое с учетом требований ст. 196 ГК РФ подлежало реализации в течении трех лет.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из буквального толкования условий договора следует, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к Афанасьевой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подано в суд 08.08.2023 (л.д.27), а именно в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (17.05.2023).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно договора от 21.02.2013 стороны пришли к соглашению при его заключении об уплате процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Исчисление срока исковой давности производится с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Афанасьевой Е.Г. (24.03.2023), так как после отмены судебного приказа, истец обратился в суд в течении шести месяцев, в связи с чем, исковая давность применима ко всем платежам, в том числе по процентам за пользованием кредитом, срок уплаты которых истек по состоянию на 24.03.2020 г.

Согласно расчета задолженности, представленного в материалах гражданского дела № долг ответчика перед истцом по оплате процентов составляет 5 руб. 38 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 1783,05 руб., исходя из размера удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к Афанасьевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Афанасьевой Е.Г. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 (ИНН 7707083893) -задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 в размере 5 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 17.10.2023.

Судья                                     О.В.Шамаилова