Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2022 ~ М-587/2022 от 09.02.2022

29RS0018-01-2022-000807-72

Дело № 2-1414/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведюк Татьяны Николаевны, Медведюк Ксении Денисовны, Медведюк Андрея Денисовича к товариществу собственников жилья «Воскресенская 55» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Медведюк Т.Н., действующая за себя, а также как законный представитель Медведюк К.Д., ДД.ММ.ГГГГ гр., Медведюк А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ТСЖ «Воскресенская 55» о взыскании ущерба (восстановительного ремонта), причиненного залитием ее квартиры в сумме 19 798 руб. 21 коп. (9 899 руб. 10 коп. в пользу Медведюк Т.Н., по 4 949 руб. 55 коп. в пользу Медведюк К.Д. и Медведюк А.Д.), неустойки в размере 166 601 руб. 93 коп. в пользу Медведюк Т.Н. (по 83 300 руб. 96 коп. в пользу Медведюк К.Д. и Медведюк А.Д.), компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа, судебных расходов по оценке в сумме 12 000 руб.

В обоснование требований указала, что истцы являются долевыми собственниками квартиры № <адрес>. 08.07.2020, во время сильной грозы, Медведюк Т.Н. обнаружила протечку крыши балкона в своей квартире. 16.07.2020 в адрес ответчика направлено претензия о проведении осмотра балкона и составления акта. 17.07.2020 ответчиком составлен акт осмотра балкона, в которому указана причина протечки: нарушение монолитной плиты путём сверления отверстий.

Согласно отчету ООО «Норд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры (балкона) составляет 5 758 руб. 97 коп. Также согласно дополнительному экспертному заключению ООО «Норд Эксперт» дополнительная стоимость ущерба составляет 14 039 руб. 24 коп. Общая сумма восстановительного ремонта 19 798 руб. 21 коп.

Также просит взыскать в пользу истцов неустойку в размере 333 202 руб. 87 коп. (166 601 руб. 93 коп. в пользу Медведюк Т.Н. и по 83 300 руб. 96 коп. в пользу Медведюк К.Д. и Медведюк А.Д.).

Просит суд взыскать в пользу Медведюк Т.Н. сумму восстановительного ремонта в размере 9 899 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию на оплату услуг эксперта 12 000 руб., неустойку в размере 166 601 руб. 93 коп., штраф; в пользу Медведюк К.Д. сумму восстановительного ремонта в размере 4 949 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 83 300 руб. 96 коп., штраф; в пользу Медведюк А.Д. сумму восстановительного ремонта в размере 4 949 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 83 300 руб. 96 коп., штраф.

Истец Медведюк Т.Н., действующая за себя, а также как законный представитель Медведюк К.Д. и Медведюк А.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Сухих А.В. заявленные требования поддержал, указал, что согласно результатам судебной экспертизы, причиной повреждения имущества является засор между металлической стойкой ограждения балкона и третьим слоем рулонного наплавляемого металла. Вины истца в залитии балкона нет. Ответчик принял в управление весь дом. Возражал против снижения размера неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Янович М.В. с иском не согласился, указал, что в возникновении ущерба присутствует вина истца и третьего лица, собственника вышерасположенной квартиры № 88, которые внесли изменения (неотделимые улучшения) в конструкцию перекрытия балкона. Все неотделимые улучшения должны быть демонтированы, права собственности на неотделимые улучшения у истца не возникло. Просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Не согласился с размером компенсации морального вреда и штрафа. Сумму причинённого истцам ущерба представитель ответчика не оспаривал.

Третье лицо Семенов И.Д. в суд не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Медведюк Т.Н. (1/2 доли), Медведюк К.Д. (1/4 доли), Медведюк А.Д. (1/4 доли) являются собственниками квартиры <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Воскресенская 55».

08.07.2020 во время сильной грозы Медведюк Т.Н. обнаружила протечки крыши (потолка) балкона в своей квартире, вода лилась с потолка от угла, прилегающего к фасадной стене по шву потолочных плит. 16.07.2020 ею в адрес ТСЖ «Воскресенская 55» направлена претензия о проведении осмотра балкона и составления акта. 17.07.2020 ТСЖ «Воскресенская 55» составлен акт осмотра балкона, в котором указана причина протечки: нарушение монолитной плиты путём сверления отверстий для установки изоляционного слоя на потолке балкона. Точнее установить причину не представляется возможным из-за того, что пол на не застеклённом балконе верхнего этажа облицован керамической плиткой.

Согласно отчету № 5962 от 13.08.2020 ООО «Норд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры (балкона) составляет 5 758 руб. 97 коп., также согласно экспертному заключению № 6012 от 14.09.2020 дополнительная стоимость восстановительного ремонта квартиры (балкона) составляет 14 039 руб. 24 коп. Протечки балкона могут происходить в результате негерметичности балконной плиты вышерасположенной квартиры № 88, в районе крепления балконных ограждений и (или) в районе крепления карнизного свеса из оцинкованной стали.

В судебном заседании представитель ответчика размер ущерба не оспаривал, оспаривал причины возникновения залива.

Для установления причин залива балкона истца, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «Проф-Эксперт». Согласно заключению эксперта № 257/22 СЭ от 12.08.2022 причиной возникновения протечек на балконе квартиры № 84 вызывавших частичное повреждение отделки потолка, является зазор между металлической стойкой ограждения балкона квартиры №88 и третьим слоем рулонного наплавляемого материала на битумной основе без посыпки (счет слоев произведен по мере вскрытия). Данный зазор образовался во время производства строительства многоквартирного жилого дома и не является следствием устройства покрытия балконной плиты из керамогранитной плитки и устройством дополнительных слоев гидроизоляции на карнизном свесе с примыканием к слою стяжки.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ч.1 ст. 135 ЖК РФ).

Обязанности ТСЖ перечислены в ст. 138 ЖК РФ. Так, среди прочих обязанностей, ТСЖ обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ (п.2); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п.4).

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав общедомового имущества определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексу – Правила № 491).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил № 419 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя их вышеизложенного, балконные плиты являются общим имуществом в связи с чем, содержание балконных плит в надлежащем техническом состоянии возложено на ТСЖ.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 41, 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации, путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества истцов явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (ТСЖ) обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (балконных плит), в связи с этим иск о возмещении причиненного ущерба заявлен обоснованно.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу другими лицами и при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено. Также со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и принятия соответствующих мер для его поддержания в надлежащем состоянии.

Доводы представителя ответчика о том, что в создавшейся ситуации присутствует вина истца и третьего лица, собственника квартиры № №, поскольку данными собственниками произведены неотделимые улучшения на балконе, суд не принимает.

Согласно заключению эксперта ООО «Проф-Эксперт» № 257/22 СЭ от 12.08.2022 при сопоставлении узла 4Р в оси 2р, лист 30, проекта 081.09-АС и данных осмотра экспертом установлено, что: собственником квартиры № № были внесены изменения в узел балконной плиты, а именно: произведено утепление за счёт экструзионного пенополистерола, с последующим выравниванием горизонтальной плоскости и покрытием декоративным материалом; собственником квартиры № № были внесены изменения в узел балконной плиты, а именно: выполнено устройство цементно-песчаной стяжки с укладкой керамогранитной плитки, демонтаж гидроизоляции балконной плиты не исследован (разрешение на исследование скрытых работ от Семёновой А.С. получено не было).

Для устранения протечек на балконе квартиры № № многоквартирного дома по <адрес>, необходимо со стороны квартиры № № выполнить: демонтаж рулонного материала с карнизного свеса, устройство плинтуса из цементнопесчаного раствора, огрунтовку основания праймером, устройство гидроизоляции из кровельного рулонного материала на битумной основе в два слоя, обмазочную гидроизоляцию битумной мастикой с большой вязкостью (с подогревом материала) вокруг металлических стоек.

Для восстановления конструкции балконной плиты с целью приведения её в первоначальное проектное состояние со стороны квартиры № №, необходимо произвести: демонтаж утеплителя; заделку отверстий от дюбелей для крепления теплоизоляции; замену металлического обрамления из оцинкованной стали вдоль остекления.

Для восстановления конструкции балконной плиты с целью приведения её в первоначальное проектное состояние со стороны квартиры № №, необходимо произвести: демонтаж керамогранитной плитки; демонтаж цементно-песчаной стяжки; устройство цементно-песчаной стяжки под углом не менее 2 градусов в сторону ограждения; восстановление слоя гидроизоляции из рулонных материалов на битумной основе в два слоя с огрунтовкой поверхности стяжки праймером; восстановление примыкания из рулонного материала к кирпичной кладке с устройством металлического фартука; обмазочную гидроизоляцию битумной мастикой с большой вязкостью (с подогревом материала) в зонах установки металлических стоек.

Причинно-следственная связь между протечками на балконе квартиры № <адрес> и внесением изменений в конструктивном узле балконного перекрытия со стороны квартир №№ и № не установлена.

Восстановление конструкции балконной плиты между квартир № № и № в первоначальное состояние (проектное решение) не повлияет на протечки балкона квартиры № №, так как причиной протечки является недостаток строительных работ при возведении многоквартирного жилого дома.

Причина протечки не взаимосвязана с внесенными в конструкцию перекрытия балкона собственниками квартир № № и № многоквартирного дома по <адрес>, то имеется техническая возможность для устранения протечек на балконе квартиры № № без демонтажа внесённых изменений

В судебном заседании также был допрошен эксперт Савчук К.М., который пояснил, что самый простой вариант по устранению причин протечек сделать гидроизоляцию мастикой. В экспертном заключении рассмотрено еще несколько вариантов. Самый трудоемкий – это демонтаж плитки. Протечка происходит из-за ошибки в проектной документации. Ошибка в проектной документации заключается в том, что в данном узле сделан только один слой гидроизоляции, а должно быть три. Это обнаружилось при вскрытии.

Улучшения собственников являются неотделимыми, их нельзя отделить от несущих конструкций без разрушения покрытия. Чтобы привести конструкцию в соответствие со строительными нормами необходимо произвести демонтаж пола в части плитки и стяжки пола. Без демонтажа невозможно привести конструкцию в соответствие со строительными нормами.

Исходя из вышеизложенного, вины истца в сложившейся ситуации и образовании залива на балконе путем производства неотделимых улучшений нет. Вопрос об устранение причин залива балкона истца не являлся предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № 5962 от 13.08.2020 ООО «Норд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры (балкона) составляет 5 758 руб. 97 коп., также согласно экспертному заключению № 6012 от 14.09.2020 дополнительная стоимость восстановительного ремонта квартиры (балкона) составляет 14 039 руб. 24 коп.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется, представитель ответчика размер ущерба не оспаривал. Указанное заключение эксперта мотивировано, основано на осмотре квартиры, содержит фотографии, на которых зафиксированы повреждения, все виды работ описаны подробно. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил, вышеуказанное заключение эксперта не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу Медведюк Т.Н подлежит возмещению ущерб в размере 9 899 руб. 10 коп., в пользу Медведюк К.Д. - 4 949 руб. 55 коп., в пользу Медведюк А.Н. - 4 949 руб. 55 коп.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушений прав истцов, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет денежной компенсации морального вреда по 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцами заявлено требование о возмещении материального ущерба, которое вытекает из обязательства по возмещению вреда, для установления которого по общему правилу необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда. Заявленные истцами убытки не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги.

Требования о возмещении причиненного залитием квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истцов как потребителей в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу Медведюк Т.Н. подлежит взысканию штраф в размере 6 449 руб. 55 коп. (9899,10 руб. + 3000 руб.) * 50%), в пользу Медведюк К.Д. подлежит взысканию штраф в размере 3 974 руб. 77 коп. (4949,55 руб. + 3000 руб.) * 50%), в пользу Медведюк А.Д. подлежит взысканию штраф в размере 3 974 руб. 77 коп. (4949,55 руб. + 3000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца Медведюк Т.Н. на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 12 000 руб., подтвержденные договором, чеками, понесенные в целях представления в суд доказательств размера ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1091 руб. 93 коп. (791,93+300).

Согласно платежному поручению № 161 от 27.05.2022, судебная экспертиза ООО «Проф-Эксперт» оплачена ТСЖ «Воскресенская 55» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Медведюк Татьяны Николаевны, Медведюк Ксении Денисовны, Медведюк Андрея Денисовича к товариществу собственников жилья «Воскресенская 55» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Воскресенская 55» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Медведюк Татьяны Николаевны (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 9 899 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 6 449 руб. 55 коп., расходы по оценке в размере 12 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Воскресенская 55» (ИНН 2901241767) в пользу Медведюк Ксении Денисовны (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 4 949 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 974 руб. 77 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Воскресенская 55» (ИНН 2901241767) в пользу Медведюк Андрея Денисовича (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 4 949 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 974 руб. 77 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Воскресенская 55» (ИНН 2901241767) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1091 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Медведюк Татьяны Николаевны (ИНН <данные изъяты>), Медведюк Ксении Денисовны (ИНН <данные изъяты>), Медведюк Андрея Денисовича (ИНН <данные изъяты>) к товариществу собственников жилья «Воскресенская 55» (ИНН 2901241767) о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.А. Терентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 г.