Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2023 ~ М-1724/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-3424/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                           г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису № AI165875275. Согласно справке ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО1, ответственность которой была застрахована в АО "Альфа-Страхование" по договору серии №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, соответственно остались невозмещенными <данные изъяты> Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственности, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, правовую позицию по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису № №. Согласно справке ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО1, ответственность которого была застрахована в АО "Альфа-Страхование" по договору серии № №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, соответственно остались невозмещенными <данные изъяты> Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственности, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> нарушила ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки <данные изъяты>, механических повреждений. Виновность ФИО1 в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требований правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – СПАО «Ингосстрах» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, к страховщику СПАО «Ингосстрах» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в силу закона несет обязанность по выплате в счет страхового возмещения по данному страховому случаю в размере не более <данные изъяты> на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», обязанность по возмещению истцу убытков свыше <данные изъяты> должна быть возложена на причинителя вреда.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО1, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Я.Г. Куприянова