Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-454/2022;) ~ М-462/2022 от 29.11.2022

Дело №2-15/2023

УИД№22RS0055-01-2022-000598-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

с. Троицкое                                                                                         10 января 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Фомину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к ответчику, просил взыскать с Фомина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору № в размере 55 690,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 870,70 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» (далее - Общество) и Фоминым С.В. (далее - ответчик) был заключен договор потребительского займа № (далее - договор) на сумму 20 000,00 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом в сумме 24 000,00 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО МФК "Мани мен" заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс - сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

    Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

    На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Фомина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №:

    Сумму основного долга в размере 20000,00 руб.

    Сумму процентов в размере 35690,00 руб. Всего сумма основного долга и процентов 55690,00 руб.

           - Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,70 руб.

    Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 57560,70 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Фомин С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» (далее - Общество) и Фоминым С.В. (далее - ответчик) был заключен договор потребительского займа № (далее - договор) на сумму 20000,00 руб. под 365,000% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом в сумме 24000,00 руб. срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4. общих условий заемщик, акцептируя настоящую оферту, подтверждает, что ознакомился, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора и Общие условия договора, являющиеся составными частями Договора займа.

Заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заёмщика), введенный заёмщиком, вносится в текст Индивидуальных условий договора, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заёмщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, если заёмщик согласен с текстом индивидуальных и общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете - заявлении, зарегистрирован на имя заёмщика и однозначно идентифицирует заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заёмщика.

Кредитор, получив запрос заёмщика, направляет на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью. Заёмщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись заёмщика вносится в поле «подпись заёмщика» индивидуальных условии, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п.17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Факт перечисления займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложен к исковому заявлению в виде ответа ООО «ЭсБиСи Технологии» о подтверждении статуса перевода.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела заключения между сторонами договора о займа на указанных истцом условиях.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно п.1.3. Договора акцептируя настоящую оферту заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

Задолженность по обязательствам исчислена с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав).

Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фоминым С.В., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фоминым С.В., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности (л.д.4), ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55690,00 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 20000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 35690,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Фомина С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55690,00 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.9).

            Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

            Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

            Наличие у ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности в размере 20000,00 руб., а также суммы просроченных процентов в размере 35690,00 руб.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченного основного долга – 20000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 35690,00 руб.; а всего задолженность в размере 55690,00 рублей.

        Расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

            Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 1870,70 рублей.

            В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в полном размере, т.е. в сумме 1870,70 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

            Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Фомину С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

            Взыскать с Фомина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей 70 копеек.

Разъясняю, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                      О.С. Фролова