Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1644/2023 ~ М-467/2023 от 06.02.2023

50RS0005-01-2023-000738-71 Дело №2-1644/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

21 марта 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ботиной ФИО8 и Перминова ФИО9 к Гришину ФИО10 о возмещении расходов на лечение и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ботина М.А. и Перминов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Гришину А.М., заявив требования о возмещении расходов на лечение и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гришин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу признана Ботина М.А., которой был причинен тяжкий вред здоровью; Перминов А.В. является ее внуком и представителем. В ходе рассмотрения судом уголовного дела истцами был заявлен гражданский иск о взыскании с Гришина А.М. в пользу:

- Ботиной М.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

- Перминова А.В. расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом исковое требование Ботиной М.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено в полном объеме, вопрос о взыскании с Гришина А.М. материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что после произошедшего ДТП Перминов А.В. приобретал своей бабушке – ФИО1 лекарственные средства на сумму <данные изъяты>., оплатил перевозку на сумму <данные изъяты>. Кроме того, для получения юридической помощи и для представления интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде, ее представитель Перминов А.В. заключил соглашение с адвокатом ФИО6, за услуги которого было выплачено <данные изъяты>. Поскольку ДТП произошло по вине Гришина А.М., то истцы просят взыскать с него материальный ущерб в общем <данные изъяты>

Истцы Ботина М.А. и Перминов А.В., извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

Ответчик Гришин А.М. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание.

Прокурор, участвующий в деле, Самотугина О.Л. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 8 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Ботина М.А. и Перминов А.В., извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

Ответчик Гришин А.М. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу того, что требования истцом не поддержаны, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ботиной ФИО12 и Перминова ФИО13 к Гришину ФИО14 о возмещении расходов на лечение и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья