Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 (1-789/2020;) от 10.08.2020

Копия                                                                      Дело № 1-72/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                                                          город Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой И.И.,

с участием: государственных обвинителей Давлетшина Р.А. и Халилова Р.Р.,

подсудимого Танькина ФИО22

потерпевшего ФИО1,

    защитника Вальщикова Б.А.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Танькина                   ФИО3 ФИО4,

родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> ТАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>», проживавшего по адресу: <адрес изъят>, судимого:

<дата изъята> <данные изъяты> по ч.1 ст.159 (5 эпизодов), ч.2 ст.159 (10 эпизодов), п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата изъята>;

<дата изъята> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес изъят>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танькин ФИО22 не позднее <дата изъята>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана, на сайте avito.ru в сети Интернет нашел объявление ФИО1 о продаже 4 автомобильных шин марки «Hookian Hakkapeliitta 8» 15 радиуса, общей стоимостью 12500 рублей, после чего, не имея реальных намерений и возможности осуществить покупку, позвонил ФИО1, сообщив, что хочет приобрести указанный в объявлении товар. <дата изъята> примерно в 19 часов, на остановке общественного транспорта <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, Танькин ФИО22 встретился с ФИО1, сообщил, что желает приобрести шины, предложил оплату путем перечисления денежных средств размере 12500 рублей через интернет кошелек, на что Шигапов ФИО25 согласился. После чего Танькин ФИО22 с целью введения в заблуждение ФИО1, заранее зная, что денежные средства не будут переведены, совершил фиктивные действия по перечислению денежных средств, а именно демонстративно ввел в имеющемся при себе сотовом телефоне с абонентским номером <номер изъят> в приложении Visa Qiwi кошелек номер банковской карты <номер изъят> ПАО «<данные изъяты>», открытой на ФИО1 сумму перевода в размере 12500 рублей, продемонстрировал последнему скриншот на своем телефоне о якобы совершенном переводе денежных средств, после чего осуществил телефонный звонок на горячую линию Qiwi Wallet, где сообщили о том, что перевод производится в течение нескольких суток. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях Танькина ФИО22 передал последнему 4 шины марки «Hookian Hakkapeliitta 8» 15 радиуса, за 3125 рублей каждая, общей стоимостью 12500 рублей. Завладев имуществом, путем обмана, Танькин ФИО22 скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Подсудимый Танькин ФИО22 вину признал полностью и показал, что на сайте Авито нашел объявление о продаже колес, <дата изъята> встретился с продавцом на остановке общественного транспорта <адрес изъят>, куда он приехал на такси. Он хотел путем обмана продавца похитить товар. Он представился как Александр. Осмотрев колеса, сказал, что готов их купить за 12500 рублей, деньги переведет на банковскую карту через Киви кошелек. Он начал производить манипуляции на своем телефоне, создавая видимость перевода денег. Показал продавцу, что запрос в обработке, потом скриншот, смс и найденный им паспорт на имя ФИО7 Продавец сказал, что смс оповещение не пришло, он сказал, что деньги перевел. Позвонил на горячую линию, где сказали, что деньги поступят в течение суток. После этого продавец отдал ему колеса, и он уехал на такси, в дальнейшем продал их. С размером ущерба согласен (т.1, л.д.99-105).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме собственного признания в содеянном, подтверждается следующими доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный на предварительном следствии и в суде потерпевший ФИО1 показал, что по его объявлению на сайте Авито позвонил Танькин ФИО22 чтобы купить колеса. Они встретились <дата изъята> на остановке <адрес изъят>. Танькин ФИО22 приехал на автомобиле Киа Рио с г/н <номер изъят> регион и представился Александром. Договорились, что Танькин ФИО22 купит колеса за 12500 рублей и переведет деньги на его карту. Он продиктовал номер банковской карты Сбербанк и Танькин ФИО22 начал со своего телефона переводить деньги с помощью Киви кошелька. Танькин ФИО22 сказал, что перевел деньги, но ему смс о поступлении денег не пришло. Потом Танькин ФИО22 позвонил на горячую линию Киви, где сказали, что деньги поступят в течение суток. Они решили не ждать зачисления денег. Он сфотографировал паспорт на имя ФИО36 ФИО12, который показал ему Танькин ФИО22 и чек о переводе денег. Потом Танькин ФИО22 забрал шины и уехал. Деньги ему не поступили, телефон Танькина ФИО22 был отключен. <дата изъята> увидел машину, на которой приезжал Танькин ФИО22 Водитель автомобиля сказал, что его папа Надар работает в такси и возможно он подвозил Танькина ФИО22 Последний ему рассказал, что <дата изъята> довез Танькина ФИО22 с колесами до <адрес изъят>, тот расплатился картой Сбербанк на имя ФИО43 В. Ущерб для него незначительный (т.1, л.д.17-19, 77-79).

Согласно протоколу ФИО1 по фотографии опознал Танькина ФИО22 как лицо, похитившее его имущество (т.1, л.д.72-76).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что <дата изъята> на такси довез мужчину до остановки общественного транспорта «<адрес изъят>» по <адрес изъят>. Клиент вышел и сел к подъехавшей машине Хендай. Примерно через 15-20 минут он подошел к автомобилю Хендай и услышал разговор, что его клиент перевел деньги водителю машины Хендай. После чего мужчины вышли из машины Хендай, положили шины в его машину и он довез клиента с колесами до <адрес изъят> (т.1, л.д.85-86).

Из протокола следует, что осмотрена остановка общественного транспорта <адрес изъят> (т.1, л.д.82-84).

Согласно протоколу осмотрена детализация абонентского номера <номер изъят>, которым пользовался Танькин ФИО22 где видно, что <дата изъята> он созванивался с ФИО1 в 18.09 часов, 18.55 часов, в 19.02 часов (т.1, л.д.39-44, л.д.64-70).

Из протокола следует, что осмотрены фотоизображения скриншота с сотового телефона банковского перевода от <дата изъята> в 19.08 часов на 12500 рублей, паспорта на имя ФИО7 (т.1, л.д.29-32).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

Суд по предложению государственного обвинителя исключает из объема предъявленного Танькину ФИО22 обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку установлено, что преступление совершено путем обмана.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного Танькину ФИО22 обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ущерб для него незначительный.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Танькина ФИО22 по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности Танькина ФИО22 который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Танькина ФИО22 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска и готовность возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в действиях Танькина ФИО22 рецидив преступлений.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы, и невозможным применение ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от <дата изъята> суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 12500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, признанный гражданским ответчиком Танькиным ФИО22 подлежит удовлетворению.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Танькина ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <данные изъяты> судебного района <адрес изъят> от <дата изъята> по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Танькину ФИО22 в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Танькину ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания Танькину ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Танькину ФИО22 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое Танькиным ФИО22 наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> <данные изъяты> судебного района <адрес изъят> от <дата изъята> в период с <дата изъята> до <дата изъята>.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Танькина ФИО22 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12500 рублей.

    Вещественные доказательства: фото скриншота с сотового телефона банковского перевода на 12500 рублей, паспорта ФИО7, детализацию абонентского номера <номер изъят> – хранить в деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  подпись                           Каримова И.И.

Копия верна

Судья Советского районного

суда города Казани                           подпись                            Каримова И.И.