Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2020 ~ М-187/2020 от 23.01.2020

    Дело № 2-1223/2020                                                                                         КОПИЯ+

    24RS0017-01-2020-000236-88

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    10 марта 2020 года                                                                                   г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Панченко Л.В.,

    при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой О. В. к Бежинарь Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акулова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Бежинарь Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акуловой О.В. и Бежинарь Ю.В. был заключен договор займа на сумму 80 000 руб. с оплатой процентов за пользование 8 % от суммы займа, что составляет 6 400 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 2.4 договора сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором займа ответчиком не исполнены. Размер ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 200 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство HONDA CIVIK, 2001 г. выпуска, номер двигателя D15B 3625646, государственный регистрационный знак № в порядке, определенном в соглашении о залоге, которое является неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 соглашения о залоге от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, предмет залога передается на хранение залогодержателю до исполнения в полном объеме обеспеченного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, Акулова О.В. просит взыскать с Бежинарь Ю.В. 80 000 руб. в счет погашения основного долга, проценты за пользование суммой займа в размере 83 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 764 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HONDA CIVIK, 2001 г. выпуска, номер двигателя D15B 3625646, государственный регистрационный знак №, установив его начальную продажную начальную стоимость в размере 160 000 руб.

Истец Акулова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Новикова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет), заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бежинарь Ю.В. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области: <адрес>, путем направления почтового извещения, однако Бежинарь Ю.В. за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Бежинарь Ю.В. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акуловой О.В. (займодавец) и Бежинарь Ю.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Акулова О.В. передала Бежинарь Ю.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей, а Бежинарь Ю.В. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок займа составляет 30 календарных дней от даты подписания договора.

За пользование суммой займа взимаются проценты в размере 8 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 6 400 рублей (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство HONDA CIVIK, 2001 г. выпуска, номер двигателя D15B 3625646, государственный регистрационный знак О143ЕО 124.

Стороны по взаимному согласию оценивают стоимость предмета залога в размере 160 000 рублей (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Акуловой О.В. (залогодержатель) и Бежинарь Ю.В. (залогодатель) подписано соглашение о залоге, по условиям которого, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 80 000 руб. со сроком возврата суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата суммы займа, процентов и неустойки в виде пени, передает в залог принадлежащее на праве собственности транспортное средство, а именно HONDA CIVIK, 2001 г. выпуска, номер двигателя D15B 3625646, государственный регистрационный знак № (п. 1.1).

Пунктом 2.2 соглашения о залоге от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если залогодателем будет нарушен срок исполнения обеспеченного обязательства.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача Акуловой О.В. денежных средств в размере 80 000 рублей, и принятие их Бежинарь Ю.В. осуществлена перед подписанием настоящего договора займа, вследствие чего настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств заемщику от займодавца (п. 2.3 договора).

С указанными условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику в указанном размере подтвержден указанием об этом в тексте договора, подлинность которого ответчиком не оспаривалась.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, возврата суммы займа и процентов, а также доказательств иной суммы задолженности, ответчиком Бежинарь Ю.В. суду не представлено.

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.

Доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены, ответчиком не представлено и судом не добыто.

В связи с чем, суд находит требования Акуловой О.В. к Бежинарь Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основной суммы долга обоснованными, подлежащими удовлетворению, в размере 80 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 200 рублей.

Как указано выше, пунктом 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 8 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 6 400 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 83 200 рублей, согласно следующего расчета: 6 400 рублей х 13 мес.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Бежинарь Ю.В. в пользу истца Акуловой О.В. проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 200 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, транспортное средство HONDA CIVIK, 2001 г. выпуска, номер двигателя D15B 3625646, государственный регистрационный знак О143ЕО 124, на праве собственности принадлежит Бежинарь Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ответчик нарушил сроки возврата основного долга, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство, в соответствии с условиями договора.

Стоимость реализуемого транспортного средства суд определяет в размере 160 000 рублей, с учетом положений п. 3.3 договора займа, в соответствии с которым стороны по взаимному согласию оценили стоимость предмета залога в размере 160 000 рублей, принимая во внимание, что доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 4 764 рублей в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Бежинарь Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бежинарь Ю. В. в пользу Акуловой О. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2019г. в сумме 83 200 рублей, возврат госпошлины 4 764 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HONDA CIVIK, 2001 г. выпуска, номер двигателя D15B 3625646, государственный регистрационный знак О143ЕО 124, зарегистрированное за Бежинарь Ю. В., установив его начальную продажную начальную стоимость в размере 160 000 рублей. Денежные средства, вырученные от реализации указанного заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                Л.В. Панченко

    Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2020 года