Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2023 ~ М-2000/2023 от 18.04.2023

№ 2-2982/2023

61RS0022-01-2023-002638-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года          г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Захваткину Л. В. , Денисовой Е. В. ФИО9, представляющих также интересы несовершеннолетних <данные изъяты> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования г. Таганрога) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилась в суд с иском к Захваткину Л.В., Денисовой Е.В., представляющих также интересы <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования г. Таганрога.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выселения незаконно проживающих лиц, включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами из компетентных органов.

В судебное заседание истец АО «ДОМ.РФ», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Захваткина Л.В., Денисова (Захваткина)Е.В., <данные изъяты>.( достигший 17 лет), <данные изъяты> достигшая 16 лет), <данные изъяты>.(достигший 14 лет), уведомленные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки. Ответчики извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения, направленные в адрес <данные изъяты>., Захваткина Е.В., <данные изъяты>., вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Захваткин Л.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Образования г. Таганрог, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки суду не поступило.

Выслушав прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., полагавшего возможным удовлетворить иск частично – признать утратившим право пользования квартирой, в требовании о снятии с регистрационного учета отказать, поскольку ответчики уже зарегистрированы по другому адресу, в требовании о выселении отказать, в связи с недоказанностью проживания ответчиков в квартире, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кунцевского районного суда <адрес> от <дата> солидарно с Зхваткина Л.В., Денисовой (Захваткиной) Е.В. взыскана в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору № АЕКИ-48/61/11 от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей; обращено взыскание на квартиру №19 по ул. Бабушкина, 52 г. Таганрога Ростовской области.

Определением суда от 29 августа 2018 года осуществлена замена взыскателя правопреемником вместо ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-2» на АО «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, копия которой представлена в материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предыдущими собственниками квартиры, у которых имелось право пользования спорной квартирой, являются ответчики – Захваткина Л.В., Денисова(Захваткина) Е.В., <данные изъяты>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справок Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, представленным по запросу суда, <данные изъяты> <данные изъяты>, Захваткина (Денисова) Е. В. с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>, Захваткин Л. В. с <дата> - по адресу – <адрес>.

То есть, по адресу – <адрес> ответчики не были зарегистрированы постоянно, доказательств наличия временной регистрации суду также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, заявленное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежит.

Что касается требования о признании утратившим права пользования жилым помещение, суд полагает возможным удовлетворить, поскольку даже при отсутствии регистрации по данному адресу по месту жительства или пребывания ответчики, которые являлись собственниками данной квартиры до вынесения решения суда, и в распоряжении которых имеются ключи от данной квартиры, имели бы возможность пользоваться данным имуществом,что являлось бы нарушением прав нынешнего собственника – АО «ДОМ.РФ».

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае суду не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства проживания в настоящий момент ответчиков в спорной квартире по <адрес> при наличии регистрации по месту жительства в г. Москва, а также нарушения прав собственника в данной части.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении данного требования о выселении ответчиков из спорной <адрес> суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично ( в 1/3 части от первоначально заявленных) с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» – удовлетворить частично.

ФИО6 ФИО10 (<дата> г.р., паспорт серия 4507 №), ФИО15 (ФИО6)Е.В. (<дата> г.р., паспорт серия 4507 №), <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Захваткина Л. В. (<дата> г.р., паспорт серия 4507 №), Денисовой Е. В. (<дата> г.р., паспорт серия 4507 №), в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН: 1027700262270 ИНН: 7729355614 КПП: 770401001) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Исковые требования АО «ДОМ.РФ» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 июля 2023 года.

Судья     подпись     Ю.И. Шевченко