Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2023 ~ М-850/2023 от 12.04.2023

Решение по гражданскому делу № 2-1340/2023

в окончательной форме принято 29.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием истца Мурадова Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадова Гафиза Яхья Оглы к Сочневу Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Мурадов Г.Я. обратился в суд с вышеназванным иском к Сочневу А.А., требуя истребовать из незаконного владения ответчика и обязать его передать истцу легковой автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) №... ../../.... г. года выпуска, в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в размере 409.000 руб. по состоянию на 14.04.2023; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в размере 10.170 руб. (л.д. 5).

В обоснование требований Мурадов Г.Я. указал, что 14.05.2021 заключил с Сочневым А.А. договор аренды автотранспортного средства – вышеуказанного автомобиля. Согласно договору, автомобиль переходит в собственность ответчика по истечении срока аренды, при условии внесения ответчиком всей выкупной цены, указанной в пункте 1.3 договора, то есть 288.000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора Сочнев А.А. обязан был ежемесячно до 10 числа каждого месяца вносить арендную плату наличными денежными средствами в размере 24.000 руб., до полного погашения выкупной стоимости, указанной в пункте 1.3 договора. Срок, на который был заключен договор, с 14.05.2021 по 14.05.2022, договор вступил в действие с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Истец Мурадов Г.Я. исполнил свое обязательство по передаче автомобиля во владение и пользование Сочнева А.А. Однако ответчик свое обязательство по внесению арендной платы ежемесячно не исполнил. В течение срока действия договора подлежала внесению сумма в размере 288.000 руб. Фактически в пределах срока действия договора внесена сумма 93.000 руб., за пределами срока – 20.000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец полагает, что Сочнев А.А. обязан вернуть автомобиль, который в настоящее время удерживает, требование истца в добровольном порядке исполнить отказывается. Кроме того, ответчик обязан уплатить арендную плату за все время фактического владения и пользования автомобилем, с учетом ранее уплаченной суммы.

Истец также полагает, что с учетом поведения ответчика имеются основания для установления судебной неустойки (исковое заявление – л.д. 4-5).

В судебном заседании Мурадов Г.Я. поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к ответчику по вопросу уплаты арендной платы, ответчик всякий раз просил уменьшить сумму, подождать с выплатой, в настоящее время отказывается выходить на связь с истцом.

Ответчик Сочнев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 24, 27), от получения судебной корреспонденции отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил отложить судебное заседание, не представил контр расчет, возражения относительно требований истца.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обсудив с истцом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Мурадов Г.Я., являясь арендодателем, 14.05.2021 заключил договор аренды транспортного средства без водителя с арендатором Сочневым А.А. (л.д. 6-7).

Согласно договору, арендодатель передал арендатору вышеуказанный автомобиль (п. 1.1), арендатор своими силами осуществляет управление автомобилем, его эксплуатацию, ремонт (п. 2.2, 2.3). Арендатор, согласно пункту 4.1 договора, ежемесячно, до 10 числа, вносит арендную плату наличными денежными средствами в размере 24.000 руб., до выплаты полной выкупной стоимости транспортного средства.

Стороны договора аренды предусмотрели, что он может быть расторгнут досрочно арендатором в одностороннем порядке в случае просрочки уплаты арендной платы.

Материалами дела подтвержден довод истца о передаче предмета аренды Сочневу А.А. (акт – л.д. 8).

Ответчик не представил доказательства выплаты арендных платежей в срок или в ином размере чем тот, который заявлен истцом, то есть не исполнил обязанность в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора аренды Мурадов Г.Я. 15.02.2022 направил ответчику требование о погашении задолженности по арендным платежам и о возврате автомобиля (л.д. 13, 14).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2022 Сочнев А.А. не отрицает факт заключения договора аренды с Мурадовым Г.Я., передачи ему спорного автотранспортного средства, наличии задолженности по уплате арендных платежей (л.д. 15-16).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применив вышеназванные положения закона, установив факт передачи имущества в аренду, невозврат его по окончании действия договора, неисполнения обязательств по внесению арендных платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд отмечает, что ответчик Сочнев А.А. не оспорил представленный договор аренды в установленном законом порядке по каким-либо основаниям.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм и позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, поведение ответчика, суд признает обоснованным требование истца об установлении судебной неустойки, суд полагает разумным установить неустойку в размере 100 руб. за каждый день нарушения (неисполнения вступившего в законную силу судебного акта).

Требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения Сочнева Анатолия Александровича и обязать его передать Мурадову Газифу Яхья Оглы легковой автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №..., ../../.... г. года выпуска, цвет кузова ..., в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сочнева Анатолия Александровича (...) в пользу Мурадова Газифа Яхья Оглы арендную плату за период с 15.05.2021 по 14.04.2023 в размере 409.000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 10.170 рублей 00 копеек, всего взыскать 419.170 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сочнева Анатолия Александровича в пользу Мурадова Газифа Яхья Оглы судебную неустойку в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда о взыскании денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья             А.В. Колядин