Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-323/2020 от 08.06.2020

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 09 июня 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города ФИО1 Викторовна, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление №*** по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 от **.**.**** года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №*** от **.**.**** вынесенном заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушения в ФИО1», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

ФИО2 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, обратилась в Выборгский районный суд города ФИО1 с жалобой об отмене указанного постановления.

Определением судьи Выборгского районного суда города ФИО1 ФИО4 от **.**.**** жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд города ФИО1.

**.**.**** жалоба ФИО2 поступила в Дзержинский районный суд города ФИО1, в этот же день – передана на рассмотрение судье.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы ФИО2 не подведомственно Дзержинскому районному суду города ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление, вынесенное должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления от **.**.**** по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, в совершении которого признана виновной ФИО2, является: ФИО1 <адрес> (от <адрес> до <адрес>), (координаты: широта 59.9357607, долгота 30.3588348).

Указанным координатам соответствует адрес: ФИО1, <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда города ФИО1.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Дзержинского районного суда города ФИО1.

При вышеуказанных обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд города ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление №*** по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 от **.**.**** - направить для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд города ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:     ФИО1 Т.В.