Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 25.09.2023

16RS0014-01-2023-000445-62

Дело № 1-41/2023

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 г.                                                  село Старое Дрожжаное

      Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи А.Г. Суркова,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Мискиной,

        с участием государственного обвинителя В.С. Корухова,

подсудимого Р.П. Васильева, его защитника В.Ш. Галина,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.П. Васильева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

      Р.П. Васильев, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил преступление с применением насилия при следующих обстоятельствах.

      Вступившим в законную силу приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Р.П. Васильев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он полностью отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Р.П. Васильев, имея непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь возле дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, исходя из личной неприязни, умышленно нанес один удар правой ногой по животу Потерпевший №1, а затем нанес еще два удара ногой по различным частям ее тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности нижней и средней трети правого плеча, задней поверхности нижней трети левого плеча, которые не повлекли вреда её здоровью.

      Подсудимый Р.П. Васильев свою вину по части 2 статьи 116.1, УК РФ признал частично и подтвердил, что в ту ночь он с братом поехал прокатиться по селу, остановились возле знакомых девушек. В ходе разговора со своей давней знакомой Потерпевший №1, у них произошла ссора, она вырвала у него телефон и дала ему пощечину. За это он пнул её ногой три раза. Допускает, что телесные повреждения у Потерпевший №1 произошли от его действий. Обещает подобного больше не повторять, в содеянном раскаивается. Предлагал Потерпевший №1 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, но она отказалась.

      Кроме его признаний, вина подсудимого Р.П. Васильева подтверждается:

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ соседка Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, пригласила её вместе с сестрой Свидетель №2 в гости на шашлыки. Там еще была Свидетель №3 Наталья. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час ночи подъехал знакомый Васильев Р.. Возле дома Свидетель №1 они разговаривали с ним. Он её приподнял и хотел усадить в машину, она не захотела, возникла словесная ссора. Он стал кому-то звонить, она забрала у него телефон. Он стал вести себя агрессивно, снял с себя футболку и выбросил на землю. Затем Васильев правой ногой пнул её по животу, от удара ей стало очень больно. Далее он стал наносить удары ногой по различным частям тела. От его ударов почувствовала сильную физическую боль. Крикнула, что позвонит в полицию, он после этого успокоился и убежал. Телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности нижней и средней трети правого плеча, задней поверхности нижней трети левого плеча были причинены действиями Васильева. Он звонил ей на сотовый телефон, просил, чтобы она забрала заявление из полиции, предлагал 10 тыс. рублей, но она отказалась. Просит привлечь его к ответственности. (л.д. 30-32).

- протоколами допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, в которых они дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей. (л.д. 33-34, 44-45, 42-43)

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от УУП и ПДН лейтенанта полиции Годунова В.Б. К нему обратилась жительница <адрес> Потерпевший №1, сообщила, по адресу: <адрес>, ей нанес побои гражданин Васильев Р.П., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Васильева Р.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу <адрес>, нанес ей побои. (л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, (л.д. 23-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент объективного осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки задней поверхности нижней и средней трети правого плеча, задней поверхности нижней трети левого плеча. Обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 А.И. образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, могли быть получены в период времени, указанный со слов Потерпевший №1 А.И., то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 19-20);

- копией приговора Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.П. Васильева по части 4 статьи 111 УК РФ (л.д. 62-67),

      Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

      Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

      Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

      Проведенная по делу судебная экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Экспертиза оформлена надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

              Р.П. Васильев на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

          Действия Р.П. Васильева следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

          При изучении личности Р.П. Васильева судом установлено, что он ранее судимый, в течение года к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, инвалидности не имеет, трудоспособный, официально не трудоустроен, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, имеет постоянное место жительства, проживает в своем доме со своей семьей в сельской местности, имеет права и льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах» за участие в боевых действиях по защите интересов РФ.

              При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отношение Р.П. Васильева к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                  В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р.П. Васильева, суд признает его показания в ходе дознания и судебного следствия с признанием вины, его раскаяние, наличие у него малолетних детей, наличие у него удостоверения участника боевых действий, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

              Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

          Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

          Обсудив все виды наказаний, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у Р.П. Васильева не появились стимулы к правопослушному поведению, так как примененные в отношении его меры уголовно-правового характера в виде реального лишения свободы не достигли цели его исправления.

          Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что Р.П. Васильев представляет определенную опасность для общества. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Р.П. Васильева возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

                  При этом состояние здоровья Р.П. Васильева, его показания в ходе дознания и судебного заседания с полным признанием вины, его раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

              Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

                приговорил:

Р.П. Васильева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.

              Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. На основании части 1 статьи 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Р.П. Васильеву следующие ограничения:

        - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан;

        - не уходить из своего места жительства – дома или квартиры в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

             На осужденного Р.П. Васильева в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

              Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

                  На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

    Председательствующий:                                          А.Г. Сурков