Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2023 ~ М-1127/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1416/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Крикуновой А.В.,

при секретаре                             Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи                             Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Кошелева Анатолия Васильевича к Хамзаеву Алавди Ахметовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кошелев А.В. в лице представителя Маркелова Р.О. обратился в суд с иском к Хамзаеву А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности (сумму займа) по договору займа от 24.05.2020 в размере 1 900 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2020 истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 1 900 000 рублей. Договор займа является процентным, процентная ставка 5% в месяц, что соответствует 95 000 рублей. Срок возврата займа до 24.06.2020. Проценты по займу исчисляются со следующего дня после выдачи займа по день возврата включительно и оплачиваются ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца. Исполнение условий договора обеспечено договором залога от 24.05.2020. Предметом залога является транспортное средство транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Оценочная стоимость предмета залога составляет 2 200 000 рублей. Сведения о залоге внесены в реестр залогов 25.05.2020. На момент обращения истца в суд с настоящим иском заемщик имеет задолженность 1 900 000 рублей.

Истец Кошелев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправлении с ШПИ №), в судебное заседание не явился.

Представитель истца Маркелов Р.О., действующий на основании доверенности, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, отсутствие истца.

Согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хамзаев А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дадаева М.У., не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Хамзаева А.А. и Дадаевой М.У. по адресу их регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику, третьему лицу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы, Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия, УФССП России по Томской области МОСП по ИОВИП, ОСП по Советскому району г.Томска, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела представителей в суд не направили.

Заместитель руководителя УФНС России по Томской области представил заявление, в соответствии с которым задолженность Хамзаева А.А. перед УФНС России по Томской области по состоянию на 31.10.2023 составляет 181 529,58 рублей. На исполнении в ОСП по Томскому району находятся три исполнительных производства на сумму 81 841,36 рублей. Просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя УФНС России по Томской области.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.05.2020 Кошелев А.В. (займодавец) и Хамзаев А.А (заемщик) заключили договор займа денежных средств, согласно которому займодавец принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 1 900 000 рублей, а заемщик – возвратить заем не позднее 24.06.2020 и уплатить проценты - 5% в месяц, что составляет 95 000 рублей (п. 1.1 - 1.3). Заем предоставляется наличными денежными средствами, датой предоставления займа является дата, указанная в расписке, подтверждающей передачу займа (п. 2.1).

Проценты по займу исчисляются со следующего дня после выдачи займа по день возврата включительно и оплачиваются ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца (п. 2.3).

Из расписки к договору займа денежных средств от 24.05.2020 следует, что Хамзаев А.А. получил от Кошелева А.В. во исполнение условий договора займа денежных средств от 03.08.2021 денежные средства в размере 1 900 000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, обязательства заемщика по возврату денежного займа и уплате процентов не исполнялись. За ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 1 900 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов в полном объеме за пользование ими ответчиком не представлено, требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств в размере 1 900 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Договором залога движимого имущества по договору займа денежных средств от 24.05.2020, заключенным Кошелевым А.В и Хамзаевым А.А., определено, что с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа денежных средств от 24.05.2020, который заключен в г. Томске, залогодержатель при подписании настоящего договора предоставил в залог залогодержателю предмет залога, указанный в п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.1. договора залога движимого имущества предметом залога является транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, цвет кузова черный, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № выдан МРЭО №1 ГИБДД ГУ России по КК ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость 2 200 000 рублей (п. 2.3 договора).

Как следует из пункта 6.1 договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ за номером № в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком Хамзаевым А.А. обязательства по договору займа денежных средств от 24.05.2020 не исполнены, на момент принятия судом решения задолженность не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Томской области, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано на имя Хамзаева А.А. (ответ УМВД России по Томской области от 07.06.2023 № с приложением сведений о результатах поиска регистрационных действий с 17.02.2020 по 07.06.2023; карточка учета транспортного средства №).

Из ответа заместителя руководителя УФССП России по Томской области от 20.07.2023 усматривается, что на исполнении в отделениях судебных приставов по Кривошеинскому району, по Александровскому району, по Кировскому району, по Томскому району, по Советскому району г. Томска, в период с 29.04.2013 по 08.06.2023 в отношении Хамзаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилось 20 исполнительных производств возбужденных в пользу разных взыскателей. На исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1416/2023, выданного Томским районным судом, о наложении ареста на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящееся у ответчика или третьих лиц, в отношении Хамзаева А. А. в пользу Кошелева А.В.

В соответствии с приложенным реестром в исполнении находятся 5 исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание налогов и сборов, включая пени, 24 453,59 рублей);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (государственная пошлина, присужденная судом, 643,61 рублей),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание налогов и сборов, включая пени 56 441,16 рублей),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (наложение ареста),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (штраф ГИБДД, 2 000 рублей).

Взыскатели: Управление Федеральной налоговой службы, Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия, УФССП России по Томской области МОСП по ИОВИП, ОСП по Советскому району г.Томска, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, договор займа и договор залога, заключенные Кошелевым А.В. и Хамзаевым А.А. 24.05.2020, не оспаривали, возражений относительно исковых требований Кошелева А.В. не представили.

Банкротных дел в отношении Хамзаева А.А. в производстве Арбитражного суда Томской области не имеется (выписка с сайта https://kad.arbitr.ru/).

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кошелева А.В. к Хамзаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.05.2023, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░1 900 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         /░░░░░░░/                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2023 /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1416/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░: 70RS0005-01-2023-001362-27