Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6289/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-6289/2022

61RS0022-01-2021-014064-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Паниной А.И. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к Паниной А.И. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок и неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2021, Панина А.И. с <дата> по <дата> являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 675 кв.м., с видом разрешенного использования «для использования в целях эксплуатации производственной базы».

Истец ссылается, что ответчик была обязана вносить плату за землю, освобождение от платежей, в соответствии с п.7. ст.1 Земельного кодекса РФ, возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации.

Поскольку Панина А.И. не обладала земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, она была обязана вносить арендную плату за использование земельного участка.

Истец считает, что Панина А.И. неосновательно сберегла денежные средства, которые должна была вносить за пользование частью земельного участка.

Сумма задолженности по плате за землю за период с <дата> по <дата> составила 213 689,80 руб., в т.ч.- 127 359,20 руб. неосновательное обогащение и 86 330,60 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.5 приложения № к Решению Городской Думы № от 30.11.2015 «Об установлении базовых размеров арендной платы по видам использования, земель и категориям арендаторов за земли, находящиеся в ведении г. Таганрог», размер ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные для производственных целей, составляет 1,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Паниной А.И. задолженность по плате за земельный участок за период с <дата> по <дата> в размере 213 689,80 руб., в т.ч.- 127 359,20 руб. неосновательное обогащение и 86 330,60 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г. Таганрога.

Заочным решением Таганрогского городского суд от 19 января 2022 года исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Паниной А.И. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок и неосновательного обогащения – удовлетворены.

Суд взыскал с Паниной А.И. в доход местного бюджета задолженность по плате за земельный участок за период с <дата> по <дата> в размере 213 689,80 руб., в т.ч.- 127 359,20 руб. неосновательное обогащение и 86 330,60 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Суд взыскал с Паниной А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5337 руб.

    Определением суда от 26 октября 2022 года заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Паниной А.И. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок и неосновательного обогащения, третье лицо – Администрация г. Таганрога, отменено по заявлению Паниной А.И. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

    Представитель истца КУИ г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

    Ответчик Панина А.И. в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что являлась собственником нежилого здания (доля в праве 3/4) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 675 кв.м. с <дата> по <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> №. Согласно официальным данным с сайта Таганрогского городского суда Ростовской области в сети «Интернет» - регистрация иска (заявления, жалобы) в суде от истца произведена 09.11.2021 г., то есть - иск подан со значительным пропуском срока исковой давности (срок исковой давности истек в 2017 году), ходатайства о восстановлении срока для предъявления исковых требований истцом не заявлялось, уважительных причин для пропуска срока не указано. На основании положения ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Материалами дела установлено, что Панина А.И. являлась собственником нежилого здания (доля в праве 3/4) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 675 кв.м. с <дата> по <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> №.

В силу положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, исковое заявление КУИ г. Таганрога к Паниной А.М. поступило в суд 09 ноября 2021 года, то есть - иск подан со значительным пропуском срока исковой давности (срок исковой давности истек в 2017 году), таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требуемой ко взысканию с ответчика задолженности за пользование муниципальным земельным участком за период с <дата> по <дата> и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога к Паниной А.И. о взыскании задолженности по оплате за землю за период с <дата> по <дата> в размере 213 689,80 руб., в т.ч.- 127 359,20 руб. неосновательное обогащение и 86 330,60 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Паниной А.И, о взыскании задолженности по оплате за земельный участок и неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.