Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 17.05.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2022 года                                                                                           <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Шагдыр С.В., рассмотрев жалобу представителя администрации городского округа г. Ак-Довурак Оюн Б.О. на постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации городского округа города Ак-Довурака к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация городского округа г. Ак-Довурака привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации городского округа города Ак-Довурака по доверенности Оюн Б.О. обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что должностное лицо в нарушение требований Административного регламента администрацию городского округа о предстоящей проверке не была уведомил, тем самым лишил ее возможности давать пояснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, с актом проверки она не ознакомлена. Акт выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги и обустройства <адрес> г. Ак-Довурака от ДД.ММ.ГГГГ не может являться безусловным доказательством по делу. <адрес> не является главной дорогой, школьные и иные общественные учреждения на ней не располагаются, соответственно не наблюдается на данной улице такой интенсивности движения, при которой необходимо устройство тротуаров. Обустройство улицы пешеходной дорожкой на всем протяженности не целесообразно по причине того, что ширина улицы не позволяет устройство тротуаров. Кроме того, Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования улиц г. Ак-Довурака устройство пешеходной дорожки на всей протяженности <адрес> не предусмотрено. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, имеет место лишь в случае, когда нормативный акт является исполнимым. Стационарное электрическое освещение по <адрес> сразу же установлено, фотография прилагается. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель привлеченного лица - Администрации г. Ак-Довурака по доверенности извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без их участия в связи с нахождением в отпуске.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора ОДИ ОН УГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 пояснил, что в соответствии с Административным регламентом, действовавшим на тот момент, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения. Поскольку автодорога по <адрес> г. Ак-Довурака является дорогой общего пользования, при выявлении указанных нарушений уведомления или присутствия каких-либо должностных лиц администрации в данном случае не требуется. Так, на <адрес> г. Ак-Довурака произошло дорожно-транспортное происшествие, было установлено, что на протяжении всей <адрес> отсутствуют пешеходные дорожки и стационарное электрическое освещение, что создает угрозу безопасности граждан в области дорожного движения. В связи с чем Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по республике ФИО3 на имя Администрации г. Ак-Довурака было внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений. Однако администрация г. Ак-Довурака не рассмотрела представление, соответственно, не сообщила о результатах рассмотрения принятых мерах в установленный срок, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, ширина улицы не препятствует устройству тротуаров или пешеходных дорожек.

Выслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети. Статья 12 Федерального закона № 196-ФЗ устанавливает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в числе прочих дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казённых учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно ч.ч. 1 и 3 Устава городского округа г. Ак-Довурака, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и обладает правами юридического лица. Пунктом 6 части 1 статьи 5 Устава к вопросам местного значения городского округа относена в числе прочих дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно раздела 4.5.1 ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I- III категорий по ФИО5 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДИ ОН УГИБДД МВД по <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <адрес> г. Ак-Довурака, т.е. на всем протяжении в нарушение требований пунктоов 4.6.1.1., 4.5.1 ФИО5 52766-2007 отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, а также отсутствует стационарное электрическое освещение.

ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО3 направил в адрес Администрации, являющейся лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, представление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять меры по устранению нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в части установления пешеходных дорожек и стационарного электрического освещения на протяжении <адрес> г. Ак-Довурака, установлен месячный срок выполнения представления.

Представление поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

В установленный срок представление должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, не рассмотрено, как следует из рапорта старшего государственного инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения не устранены.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике в отношении Администрации г. Ак-Довурака протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации в отсутствие его представителя с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом (л.д. 24).

О месте и времени рассмотрения дела об административного правонарушения представитель администрации по доверенности - ФИО4 был извещен лично, до рассмотрения дела председателем администрации заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения административного дела для назначения представителя – юриста и подготовки доказательств по делу, после чего представитель по доверенности ФИО4 просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела, однако на следующее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств не просил, в связи с чем дело об административным правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Таким образом, администрация не была лишена права заявлять ходатайства, представлять доказательства или давать пояснения по выявленным нарушениям, в связи с чем прихожу к выводу, что право администрации на защиту в данном случае не нарушено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт невыполнения законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, в установленные сроки, подтверждается представленными доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал верную оценку, установлено, что администрация не приняла все зависящие от нее меры по выполнению представления об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии уведомления администрации о предстоящей проверке, лишении возможности давать пояснения и не ознакомлении с актом проверки основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Отсутствие в Проекте организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования улиц г. Ак-Довурака устройства пешеходной дорожки на всей протяженности <адрес>, нецелесообразности их установления ввиду отсутствия интенсивного движения не являются основанием для невыполнения администрацией законных требований представления.

Доводы представителя привлеченного юридического лица о частичном устранении нарушений, указанных в представлении – установления стационарного электрического освещения по <адрес> г. Ак-Довурака, основанием для прекращения производства по делу не являются, на день рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении доказательств устранения требований представления не представлено, на день рассмотрения жалобы нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, указанные в представлении, устранены не полностью.

Утверждение в жалобе представителя привлеченного юридического лица о недостаточной ширине <адрес>, препятствующей устройству на ней пешеходных дорожек или тротуаров, является голословным, не подтверждено какими-либо замерами или заключением о невозможности их установления, в связи с чем не могут свидетельствовать о том, что требования представления являются неисполнимыми.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба представителя привлеченного юридического лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – администрации городского округа города Ак-Довурак Республики Тыва – оставить без изменения, а жалобу представителя администрации городского округа г. Ак-Довурак Оюн Б.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                  С.В. Шагдыр