Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3116/2019 от 03.07.2019

Дело №2-3116/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, Ю.М. Антипенковой,

с участием представителя ответчика Панина О.В. и третьего лица Лукошкова Р.В. - Ефремова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшиной Любови Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Панину Олегу Валерьевичу, Кошелеву Александру Владимировичу о признании недействительными дополнительных соглашений к договору залога (ипотеки), признании отсутствующим обременения,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшина Л.Ю. обратилась в суд с названным иском, в котором просит признать недействительными договор залога (ипотеки) №НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 от 15 мая 2014 года в редакции дополнительных соглашений №1 от 20 марта 2015 года и №2 от 7 октября 2015 года, заключенные между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) (залогодержатель) и ИП Паниным О.В. (залогодатель); признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на 1/2 часть земельного участка площадью 5794кв.м, расположенного по проезду Южный, 37/1 в городе Барнауле, кадастровый №22:63:030506:433, принадлежащего Панину О.В. на праве общей долевой собственности. В обоснование требований указывает на то, что названными дополнительными соглашениями значительно увеличена ее ответственность как залогодателя, при этом согласие на такое увеличение ответственности она не давала. Кошелев А.В. является правопреемником банка в указанных правоотношениях.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Ефремов А.Д. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представив копию определения Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2019 года по делу №А03-3366/2019, согласно которому в отношении ИП Панина О.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2019 года в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края поступило исковое заявление Кирюшиной Л.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительными договор залога (ипотеки) №НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 от 15 мая 2014 года в редакции дополнительных соглашений №1 от 20 марта 2015 года и №2 от 7 октября 2015 года, заключенные между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) (залогодержатель) и ИП Паниным О.В. (залогодатель); признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на 1/2 часть земельного участка площадью 5794кв.м, расположенного по проезду Южный, 37/1 в городе Барнауле, кадастровый №22:63:030506:433, принадлежащего Панину О.В. на праве общей долевой собственности.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2019 года данное дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2019 года по делу №А03-3366/2019 заявление Кошелева А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Панина О.В. признано обоснованным, в отношении ИП Панина О.В. введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X указанного Закона (Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина (введена Федеральным законом от 29 июня 2015 года №154-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные Кирюшиной Л.Ю. требования об оспаривании договора залога в редакции дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделки не рассмотрены до даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ИП Панина О.В., неразрывно связаны с требованиями, предъявленными к Кошелеву А.В., как правопреемнику второй стороны оспариваемого договора, данные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кирюшиной Любови Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Панину Олегу Валерьевичу, Кошелеву Александру Владимировичу о признании недействительными дополнительных соглашений к договору залога (ипотеки), признании отсутствующим обременения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела о банкротстве.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку-ордеру от 5 февраля 2019 года в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	Ю.М. Антипенкова
По состоянию на 29.07.2019 определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	Ю.М. Антипенкова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3116/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края 22RS0066-01-2019-000492-55