Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2022 ~ М-103/2022 от 23.03.2022

2-114/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года            <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рахимову М.Т.о., Геюшову И.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Рахимову М.Т. о, Геюшову И.А. о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Рахимовым М.Т. о, заемщику был предоставлен кредит на сумму 726 865,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер № № двигатель №№ кузов № Z №, цвет кузова белый. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Рахимов М.Т. о обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 381 919,49 руб., которая состоит из долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 351 788,13 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 30 131,36 руб. Кроме того, ответчик Рахимов М.Т. о в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является Геюшов И.А.о. Ответчик Рахимов М.Т. о нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик Геюшов И.А. о мог ознакомиться с данными сведениями.

Просит суд взыскать с Рахимова М.Т.о. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 919,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова белый, находящийся в собственности Геюшова И.А.о, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 922500 руб., в счет погашения задолженности Рахимова М.Т.о. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рахимова М.Т.о. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 019,19 руб. Взыскать с Геюшова И.А.о в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Истец, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Рахимов М.Т. о, Геюшов И.А. о в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а истец об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Рахимовым М.Т. о, заемщику был предоставлен кредит на сумму 726 865,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер № № №№, кузов № Z №, цвет кузова белый.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, в материалах дела.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Рахимов М.Т. о обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Судом установлено, что ответчик Рахимов М.Т. о принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении банка факты заключения кредитного договора, его условий, получения Рахимовым М.Т. о кредита в размере и порядке, предусмотренными договором, обстоятельства формирования задолженности, а также расчет задолженности.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком Рахимовым М.Т. о условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность.

Ответчиком Рахимовым М.Т. о не представлены доказательства внесения платежей по кредитному договору, не учтенных истцом при расчете взыскиваемой задолженности, а также расчет задолженности по кредиту, опровергающий расчет истца, в связи с чем, на основании сведений о движении средств по счету, открытому для обслуживания кредита, на котором отражается перечисление суммы кредита (история всех погашений клиента по договору №-Ф), а также поступление платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору, их распределение банком, суд приходит к выводу, что размер задолженности, приведенный в расчете банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 381 919,49 руб., которая состоит из долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 351 788,13 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 30 131,36 руб.

Доказательств надлежащего исполнения Рахимовым М.Т. о обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Рахимовым М.Т. о и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №JW420935, кузов № Z №, цвет кузова белый.

Ответчик Рахимов М.Т. о в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик Геюшов И.А. о.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 334, 348, 350ГК РФ, а также учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, длилась на протяжении нескольких месяцев и длится в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №188).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

При должном уровне осмотрительности ответчик Геюшов И.А. о мог ознакомиться с данными сведениями.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Геюшовым И.А. о предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возмещению с ответчиков уплаченная истцом госпошлина в размере 7019,19 руб. за имущественные требования с ответчика Рахимова М.Т. о, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера с ответчика Геюшова И.А. о.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рахимову М.Т.о., Геюшову И.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Рахимова М.Т.о. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 919,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер № № двигатель №№ кузов № № цвет кузова белый, находящийся в собственности Геюшова И.А.о, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности Рахимова М.Т.о. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Рахимова М.Т.о. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 019,19 руб.

Взыскать с Геюшова И.А.о в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе обратиться в Болховский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                  О.В. Макарова