Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 от 25.01.2022

Уг.дело № 1-41/2022 (приговор вступил в законную силу 28.02.2022)

УИД 51RS0007-01-2022-000208-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 15 февраля 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Жулябиной К.О.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 34542 от 03.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Озерова Александра Владимировича, <.....>, судимого:

- 31.08.2021 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- 23.09.2021 судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 31.08.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, которые постановлением от 09.12.2021 заменены лишением свободы на срок 4 месяца,

- 20.12.2021 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 23.09.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Озеров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

24.10.2021 в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 10 минут Озеров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy M21» IMEI:<№>, стоимостью <.....> рублей, принадлежащий ФИО1, а также мобильный телефон «ITEL L6005» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, стоимостью <.....> рублей, и игровую приставку «Sony Play Station 4», CUN-1006A с двумя игровыми контролерами-геймпадами, общей стоимостью <.....> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Озеров А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Озерова А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное Озеровым А.В., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Озеров А.В. ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 31.08.2021 и 23.09.2021 за совершение умышленных преступлений против собственности. Озеров А.В. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Озеров А.В. трудоспособен, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете <.....>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда причинённого преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, а также выдаче части похищенного имущества.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Озерова А.В. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 31.08.2021.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд вопреки доводам обвинения не усматривает оснований для признания у Озерова А.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Озерова А.В. в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны корыстным мотивом.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, установленные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнут целей наказания.

Кроме того, поскольку вывод суда о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления средней тяжести на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Озерову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам обвинения и защиты оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора от 20.12.2021, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 20.12.2021.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Согласно п.п. «е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Озеров А.В. не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее осуждался к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, и не отбывал наказание в исправительном учреждении.

Вопреки доводам обвинения суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не усматривает оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд пришел к выводу об отсутствия мотивов принятия такого решения.

Поскольку до постановления приговора Озеров А.В. содержался под стражей, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поэтому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не усматривает оснований для возмещения с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного расследования и в суде первой инстанции.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Озерова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 20.12.2021, окончательно назначить Озерову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Озерова Александра Владимировича направить под конвоем.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Озерову Александру Владимировичу в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 03.11.2021 по 14.02.2022 включительно, а также период с 15.02.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговору от 20.12.2021.

Меру пресечения Озерову Александру Владимировичу в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Озерова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного расследования и в суде первой инстанции.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку от игровой приставки и игровую приставку «Sony Play Station 4», два игровых контролера-геймпада, коробку от мобильного телефона и мобильный телефон «ITEL L6005», кассовый чек от 17.04.2021, выданные потерпевшему ФИО2, - оставить в его распоряжении,

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy M21», выданную ФИО1, - оставить в её распоряжении,

- залоговый билет от 28.10.2021, хранящийся в уголовном деле, - оставить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Иванов