Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-237/2019 от 15.07.2019

Кировский районный суд г.Махачкалы дело №

судья Магомедов Я.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

<дата> город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан р, рассмотрев жалобу в на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении в,

установил:

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в вразмере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в суде апелляционной инстанции, в просит отменить постановление судьи, указывая о его незаконности.

Потерпевший а и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении п о месте и времени судебного заседания извещены, однако в судебное заседание не явились, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, рассматривая <дата> дело об административном правонарушении, судьёй районного суда в обжалуемом решении указано, что привлекаемое лицо в вину признал, просил строго не наказывать. Также указывается, что потерпевший а в суд не явился.

Между тем, в жалобе в отрицает своё участие в судебном заседании при рассмотрении административного протокола в отношении него по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Документального подтверждения принятия мер судом к извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как и участия привлекаемого лица в судебном заседании, материалы дела не содержат, в частности, не имеется почтового уведомления о вручении судебного извещения либо расписки в о разъяснении ему судьёй первой инстанции прав, предусмотренных КоАП РФ и т.п.

Также в отношении потерпевшего а судебное извещение на л.д. 25 и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором на л.д. 26 таковыми доказательствами извещения о дате и времени судебного заседания на <дата> являться не могут.

Отчет по указанным данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном почтовом сайте ФГУП «Почта России», сформирован только в 12 часов 08 минут <дата>, то есть после судебного заседания (л.д. 26). Следовательно, в нарушение названных правовых положений, судебное заседание от <дата>, проведено в отсутствие у судьи первой инстанции надлежащих данных об извещении а о месте и времени судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление вынесено без участия привлекаемого лица и потерпевшего и в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения данной категории составляет один год.

Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы лицу, привлеченному к административной ответственности.

Обстоятельства на которые ссылается в в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, обжалуемое постановление судьи районного суда от <дата> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу в удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении в, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан р