Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14548/2019 от 06.11.2019

Судья: Соболева Ж.В.

Гражданское дело № 2-4117/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –14548/2019

9 декабря 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Мурзабековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дедер Вероники Викторовны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дедер В.В. к Администрации г.о. Тольятти о сохранении нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 27.4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя истца Дедер В.В. – Тишкиной О.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Админитсрации г.о. Тольятти – Калмаковой М.А., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедер В.В. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к администрации г.о. Тольятти о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что в целях перевода принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, в соответствии с проектом, согласованным с администрацией г.о. Тольятти, произведены работы по устройству и перепланировке, но в связи с отсутствием акта приемки выполненных работ, зарегистрировать право собственности истца на нежилое помещение не представляется возможным, что нарушает права истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Дедал», выполненные строительные работы соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП, не противоречат строительным нормам и правилам, нежилое помещение пригодно для эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Дедер В.В. просила суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 27,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Дедер В.В. в апелляционной жалобе просит отменить, требования удовлетворить, повторяя доводы искового заявления, дополнительно указав, что для принятия решения о согласовании перепланировки необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дедер В.В. – Тишкина О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Администрации г.о. Тольятти – Калмакова М.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Тольятти 31.10.1995 г., Дедер В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7,8).

С целью перевода указанного жилого помещения в нежилой фонд для использования его в качестве парикмахерской, Дедер В.В. обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о переводе данного помещения в нежилой фонд с проведением перепланировки, переустройства и устройством отдельного входа.

Постановлением первого заместителя мэра г.Тольятти от 17.04.2000 г. № Дедер В.В. разрешено перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нежилой фонд с проведением перепланировки, согласно имеющегося проекта (л.д.16).

Как следует из заключения № по обследованию несущих конструкций нежилого помещения по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Дедал», при выполнении перевода жилого помещения в нежилое выполнено устройство входной группы со стороны улицы, существующий вход в квартиру со стороны подъезда заложен, выполнено устройство новых перегородок для размещения санузла. Подключение инженерных сетей выполнено от существующего стояка и транзитов, предназначенных ранее для данного помещения.

Выполненные в процессе эксплуатации работы по переоборудованию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СНиП 2.08.02.89* «Общественные здания и сооружения», санитарно-гигиеническим и пожарным нормам.

При выполнении работ по переоборудованию не произошло нарушения несущей способности здания в целом. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой внутренних и наружных стен и единых дисков в уровне плит перекрытия. Основные конструктивные узлы в результате данного переоборудования не затронуты.

Нежилые помещения отвечают требованиям устойчивости и надежности и не противоречит СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89* и Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП 118.13330.2011), СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), а также требованиям Федерального закона -от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Данное помещение пригодно для эксплуатации. Угрозы жизни и здоровья граждан не представляет (л.д.19-31).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № от 5 марта 2019 г. Дедер В.В. отказано в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно не представлен документы, подтверждающие законность проведенной реконструкции (переустройство, перепланировки), а также подтверждающие возникновение права на реконструированное помещение общей площадью 27.4 кв.м. (л.д.33-35)

Согласно ответу на запрос из городского архива <адрес> в базе данных архива «Акты ввода в эксплуатацию за 1953-204 гг» сведений о приемке выполненных работ по перепланировке <адрес> не обнаружено.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.09.2019г., собственниками принято решение по вопросу об оставлении в перепланированном состоянии нежилого помещения с обустройством тамбура и отдельного входа, расположенного по адресу: <адрес>. В голосовании участвовали 114 собственников, имеющих 2869,9 кв.м., что составляет 68,07% от общей площади помещений, принадлежащих собственникам (4215,8м.) (л.д.61-66).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дедер В.В.

Материалами дела подтверждается, что Дедер В.В. в целях перевода принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в нежилое, в соответствии с проектом, согласованным с администрацией г.о. Тольятти, произведены работы по устройству и перепланировки помещения по адресу: <адрес>, а именно выполнено устройство входной группы со стороны улицы, существующий вход в квартиру со стороны подъезда заложен, выполнено устройство новых перегородок для размещения санузла.

Дедер В.В. не обращалась в администрацию г.о. Тольятти за предоставлением государственной услуги об оформлении акта о завершении переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В ходе строительных работ произведено устройство наружного дверного проема за счет демонтажа части внешней стены под окном квартиры, что является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено пунктом 1.7.2 указанных Правил.

Доказательств, подтверждающих, что действия по демонтажу части наружной стены фасада здания не могут привести к нарушению прочности или разрушению конструкций многоквартирного жилого дома, ухудшению сохранности фасада дома, в материалы дела не представлены.

Предоставленное истцом заключение № по обследованию несущих конструкций нежилого помещения по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Дедал», не свидетельствует о безопасности выполненной реконструкции жилого помещения.

Как следует из п.3 методики обследования строительных конструкций техническое обследование производилось визуально-инструментальным методом. При этом, процедура проверки конструктивных решений проекта по объекту в заключении не раскрыта, соответствующих расчетов не приведено, фактически проверка проводилась только визуально и в ограниченном объеме, что не позволяет сделать вывод о полноте исследования.

Кроме того, присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома повлекло увеличение доли истца в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Обустройство наружного тамбура привело к изменению режима использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование истцом общего имущества при осуществлении перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, суду представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> от 15.09.2019 г., которым принято положительное решение большинством (не менее 2/3) голосов от общего числа собственников, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае требуется получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дедер Вероники Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи