Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2551/2024 от 15.01.2024

Судья: Зиятдинова И.В. гр. дело № 33-2551/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-3532/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

судей Занкиной Е.П., Моргачевой Н.Н.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ПЖРТ Промышленного района» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.07.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Стрельник А.И. к Акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (<данные изъяты>) в пользу Стрельник А.И., <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размер 123 900 рублей, расходы на определение стоимость ущерба в сумме 8 535 рублей, почтовые расходы в размере 873 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 140 062 (сто сорок тысяч шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (<данные изъяты>) в пользу Стрельник А.И., <данные изъяты> штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Муниципальному бюджетному учреждению Промышленного внутригородского района городского округа Самара «Промышленный», Администрации городского округа Самара – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельник А.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Муниципальному бюджетному учреждению Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в Промышленном районе гор. Самары, принадлежащий истцу автомобиль Киа Пиканто был поврежден упавшей на него веткой дерева. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 123 900 рублей. Стрельник А.И. была вынуждена вместо своего автомобиля пользоваться услугами такси для своих нужд и нужд семьи – ездить на работу и с работы, отвозить ребенка в школу, на дополнительные занятия, кружки, в больницу и по другим необходимым делам, в результате чего было затрачено 3 812 рублей. Данные расходы были понесены вынужденно и подлежат возмещению за счет виновных в причинении ущерба лиц. Управление многоквартирным домом осуществляется АО «ПЖРТ Промышленного района», уполномоченный орган, обязанный заключить соглашение об определении границ прилегающей территории – Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара. Повреждение принадлежащего Стрельник А.И. автомобиля произошло по причине виновного бездействия всех ответчиков, связано с неисполнением обязанностей по содержанию зеленых насаждений и непринятием современных мер к выявлению аварийных деревьев, что привело к падению ветки аварийного дерева на автомобиль истца и причинило ущерб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района», МБУ Промышленного внутригородского района г.о. Самара «Промышленный», Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 123 900 рублей, расходы на определение ущерба в размере 8 535 рублей, расходы на такси в размере 3 812 рублей, почтовые расходы в сумме 873 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 754 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «ПЖРТ Промышленного района» просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО «ПЖРТ Промышленного района» Кузьмина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Белькова Н.В., представитель истца Ковалева С.В. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что автомобиль Киа Пиканто, 2016 год выпуска, государственный номер №, принадлежит истцу Стрельник А.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло падение дерева на автомобиль Киа Пиканто, принадлежащий истцу. В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного органами внутренних дел по обращению истца.

Из материалов дела следует, что на кадастровый учет земельный участок под МКД № по <адрес> в <адрес> был поставлен в 2021 году.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возле <адрес>, расположено дерево, ветка которого упала на автомобиль. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 464 кв.м., имеет вид разрешенного использования – «занимаемый многоквартирным жилым домом». Произведенными в ходе осмотра измерениями установлено, что от края произрастания дерева (характерная точка) до границы земельного участка с кадастровым номером № расстояние составляет 14,2 м., координаты характерной точки приведены в таблице координат.

Оценив представленные доказательства, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что дерево, с которого упала ветка, повредившая транспортное средство истца, произрастало на прилегающейтерритории <адрес>, что входит в границы ответственности управляющей организации.

Установив причинно-следственную связь между бездействием управляющей организации и причинением истцу ущерба, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определённого экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», поскольку доказательств иного размера вреда не представлено.

Во взыскании суммы ущерба с Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Муниципального бюджетного учреждения Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара судом отказано, ввиду отсутствия правовых оснований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на такси в размере 3 812 рублей от дома до места работы и учебного заведения, суд пришел к выводу, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов (удаленность расположения работы и учебного заведения от дома истца, невозможность проезда общественным транспортом).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» судом взыскан штраф, размер которого снижен до 30 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Истцом решение судом не оспаривается.

Решение в данной части судебная коллегия находит верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «ПЖРТ Промышленного района» не является виновным лицом, поскольку упавшее дерево произрастало за пределами территории, учтенной в кадастре, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать также благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Как закреплено в части 2 указанной статьи, одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом "в" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

На основании пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

В соответствии с пунктом 52 статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 г. N 444 придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома;

Подпунктом 6 п. 4 ст. 4 Правил благоустройства установлено, что границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения и для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) составляют 25 м от границ земельного участка.

В соответствии со статьей 6 Правил благоустройства содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Статьей 31 Правил благоустройства предусмотрено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; - собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам.

Судом установлено, что дерево, с которого упала ветка, повредившая транспортное средство, располагается на территории, обслуживаемой управляющей организацией, так как от края произрастания дерева до границы земельного участка с кадастровым номером № расстояние составляет 14,2 м., что входит в границы 25 метровой прилегающей территории.

Надлежащих доказательств того, что управляющая организация должным образом содержала соответствующие зеленые насаждения, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на АО «ПЖРТ Промышленного района», так как в силу закона данная обязанность возложена на организацию, осуществляющую содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Ответчик АО «ПЖРТ Промышленного района» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию данной территории, иных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчика как лицо, не исполнившее обязательство, суду также не представлено, равно как и доказательств грубой неосторожности потерпевшего.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования о компенсации морального вреда истцом ни при подаче иска, ни при рассмотрении дела не заявлялись. Законом в данном случае компенсация морального вреда в отсутствие соответствующих требований не предусмотрена.

Таким образом, принимая решение о компенсаци░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 123 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 812 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 127712 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 123 900 ░. (97% ░░ ░░░░ ░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 535 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 873 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 754 ░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ 97% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 846 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 678 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 278 ░░░. 95 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.07.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 278 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 846 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 678 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2024