Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3868/2021 (2-11444/2020;) ~ М-8857/2020 от 02.11.2020

УИД: 78RS0019-01-2020-011524-76

Дело № 2-3868/2021

г. Санкт-Петербург                                                                  12 октября 2021 г.

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Яковлевой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Яковлевой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что 16.12.2018 ПАО Сбербанк выдал кредит Яковлевой Н.А. в сумме 1 078 588,69 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования ответчик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 28.09.2020 задолженность ответчика составляет 1 011 090,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 910 702,14 руб., просроченные проценты – 84 874,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9900,34 руб., неустойка за просроченный проценты – 5613,66 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не исполнено. Полагал, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора. Просил на основании ст.ст. 309,310,314,330,331,401,807,809-811,819 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № 92518115 от 16.12.2018, взыскать с ответчика Яковлевой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 011 090,66 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 255,00 руб. (л.д.5-8).

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.71).При подаче в суд иска просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Яковлева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления телеграммы по адресу места жительства (<адрес>), согласно сообщению телеграфа адресат за телеграммой не является (л.д.94).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.63,67,68 постановления).

Ранее в адрес ответчика неоднократно направлялась судебная корреспонденция, от получения которой Яковлева Н.А. уклонилась (л.д.63,69,70).

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Равно как и сведениями о зарегистрированных на ее имя телефонных номерах сотовой связи, месте работы (л.д.80-83,84,89). Связаться с ответчиком Яковлевой Н.А. по номеру телефона, указанному для связи в кредитном договоре, не представилось возможным (л.д.93).

С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим и не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства ввиду ее неявки.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 16.12.2018 сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Яковлевой Н.А. предоставлен кредит в размере 1 078 588,69 руб. на цели личного потребления со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 11,90% годовых. Заемщик принял на себя обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей (60 платежей) в размере 23 938,14 руб. каждый 16-го числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Заемщиком одновременно с этим дано поручение на перечисление кредитных средств (части средств) в погашение действующих кредитов у кредитора (л.д.25-29).

    Денежные средства в размере кредита были зачислены на счет заемщика 16.12.2018, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента (л.д.37-39).

         Таким образом, кредитор исполнил принятые на себя обязательства, тогда как заемщик с 01.01.2020 обязательства по договору не исполнял, задолженность не погашал (л.д.20-21).

    В этой связи истец 26.08.2020 направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита и процентов, заемщику было предложено погасить задолженность в срок до 25.09.2020 (л.д.48-49). Данное требование ответчик проигнорировала.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность Яковлевой Н.А. по состоянию на 28.09.2020 составляет 1 011 090,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 910 702,14 руб., просроченные проценты – 84 874,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9900,34 руб., неустойка за просроченный проценты – 5613,66 руб. (л.д.19,20-21). Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Начисления платежей, в том числе неустойки соответствуют условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком не представлено. Ответчик длительное время не исполняет условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору 1 011 090,66 руб.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, судом же с учетом периода, в течение которого образовалась задолженность, размера задолженности, поведения ответчика не усматривается оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Поскольку Яковлева Н.А. не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не производила, то неоплата по кредитному договору является существенным нарушением его условий, поскольку в таком случае кредитор лишается того, на что вправе был рассчитывать при его заключении, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в счет понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 19 255,00 руб. (л.д.37).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Яковлевой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 16.12.2018 между ПАО Сбербанк и Яковлевой Натальей Александровной.

Взыскать с Яковлевой Натальи Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16.12.2018 в размере 1 011 090,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 910 702,14 руб., просроченные проценты – 84 874,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9900,34 руб., неустойка за просроченный проценты – 5613,66 руб.

Взыскать с Яковлевой Натальи Александровны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 255 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                            В.В. Савин