Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-357/2020;) от 02.12.2020

№ 12-2/2021/10МS 0036-01-2020-003400-20

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2021 года гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев материалы дела по жалобеакционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления РосприроднадзораМогонен Анны Викторовныот 10 ноября 2020 года по делу об административномправонарушении,предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»,

установил:

постановлениемгосударственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 10 ноября 2020 года АО «Сегежский ЦБК»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по тем основаниям, что юридическим лицом АО «Сегежский ЦБК» не исполнена обязанность по отнесению отхода производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения и составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

С таким постановлением не согласно юридическое лицо, в жалобе ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делув связи с отсутствиемсобытия административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что юридическому лицу вменяется неисполнение обязанностей по отнесению динила, используемогона комбинате в качестве теплоносителя, в смеси с пеком к отходам производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности. АО «Сегежский ЦБК» указывают, что динил не является отходом и в смеси с пеком может использоваться в качестве топлива. Данный факт подтверждается отчетом по результатам исследовательской работы, проведенной в лаборатории АО «Сегежский ЦБК».

В судебном заседании представитель АО «Сегежский ЦБК»Островская О.П. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании прокурор Артемьев А.А. полагал, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2КоАП РФ

В судебное заседание представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, о дне слушания извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от10 ноября 2020 года полученопредставителем АО «Сегежский ЦБК» 18 ноября 2020 года, жалоба на указанное постановление направлена в суд 27 ноября 2020 года, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Сегежского района от 6 октября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Сегежский ЦБК».

В соответствии с ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет, том числе для юридических лиц, административную ответственность. Состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Основанием для возбуждения производства по делу в отношении АО «Сегежский ЦБК» послужили материалы проверки исполнения юридическим лицом федерального законодательства в сфере защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в сфере охраны окружающей среды об отходах производства и потребления.

В процессе проведения проверки было установлено, что 13 сентября 2020 года в 21 час. 25 мин. в помещении цеха ректификации таллового масла АО «Сегежский ЦБК», расположенного по адресу: г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1, на трубопроводе (компенсаторе) от котла (парогенератора) ВОТ (высокотемпературный органический теплоноситель) обнаружена утечка теплоносителя - высокотемпературного органического теплоносителя Термолан А, основным компонентом которого является динил (далее - динил, дифенил, дифил), - в объеме не менее 13 тонн.

Затемдинил, попавший в результате разгерметизации в систему промышленной канализации, был собран в маслоловушку, перекачен в резервуар «3115», где уже были пек и продукты переработки таллового масла, с которыми динил смешался. Смесь динила,таллового масла и пека была закачена в цистерну для последующего сжигания на ТЭЦ-1. 15 сентября 2020 года произведена утилизация доставленных в цистерне на ТЭЦ-1 АО «Сегежский ЦБК» остатков динила, таллового масла и пека путем сжигания.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления РосприроднадзораМогонен А.В.от 10 ноября 2020 годаАО «Сегежский ЦБК»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

При вынесении постановления должностное лицо пришло к выводу, что юридическим лицом АО «Сегежский ЦБК» не исполнена обязанность по отнесению отхода производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, что привело к нарушению обязательных требований, установленных п. 1 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусмотренных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 5 декабря 2014 года №541 «Об утверждении порядка отнесения отходов I - IV класса опасности к конкретному классу опасности», который устанавливает процедуру подготовки юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, документов и материалов отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст. 1Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

       Понятие отходов закреплено такжев«Национальном стандарте Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности.Основные требования. ГОСТ Р 53691-2009»". Так к отходам относят твердые, порошкообразные, пылеобразные остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных, не являющихся конечной целью процесса производства, изделий и продуктов, в том числе некондиционных, использованная и утратившая полностью или частично свои исходные документированные потребительские свойства готовая продукция и другие техногенные или биоестественные объекты, предназначенные для ликвидации с их утилизацией или удалением. К отходам относят техногенный объект (вещество, материал, изделие, предмет), образовавшийся в процессах производства и эксплуатации продукции, при выполнении работ или оказании услуг и не находящий применения на предприятии (у владельца) из-за несоответствия объекта требованиям конкретного документа на основную продукцию и/или правилам его эксплуатации, в связи с чем владелец считает его полностью непригодным для использования в том качестве, для которого он предназначен, и ликвидирует его или намеревается ликвидировать.

Статьей 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, чтоотходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:I класс - чрезвычайно опасные отходы;II класс - высокоопасные отходы;III класс - умеренно опасные отходы;IV класс - малоопасные отходы;V класс - практически неопасные отходы.

       В целях отнесения конкретного вида отходов к определенному классу опасности Росприроднадзор Приказом от 22 мая 2017 года№ 242 утвердил Федеральный классификационный каталог отходов (далее ФККО).

       Так к отходам химического производства относится смесь отходов высокотемпературных органических теплоносителей на основе дифенила и дифенилоксида и на основе полиалкилбензола(код ФККО 4 19 912 81 31 3).

Таким образом, доводы АО «Сегежский ЦБК» о том, что динил (дифенил), используемый на комбинате в качестве теплоносителя, в смеси с пекомне является отходом являются несостоятельными и опровергают представленный в материалы административного делаотчет по результатам исследовательской работы, проведенной в лаборатории АО «Сегежский ЦБК».

Должностное лицо Росприроднадзора, с учетом материалов проведенной проверки, пояснений допрошенных специалиста отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии РК Фокиной Е.А., начальника ЦРТМ АО «Сегежский ЦБК» Васильева П.А., главного эколога АО «Сегежский ЦБК» Фадеева А.М. пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований закона при привлечении юридического лица к административной ответственности за совершенное правонарушение, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления РосприроднадзораМогонен Анны Викторовныот 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» оставить без изменения, жалобуакционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» без удовлетворения.

Судья                                    Н.А. Ткачук