Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 21.02.2023

Мировой судья ФИО3                                  10-7/23

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                       <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> Савельева Н. П., рассмотрев апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление частного обвинения Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и привлечении ФИО1 по ст. 116 УК РФ возвращено,

установил:

Потерпевший №1 обратился к мировому судье судебного участка № Партизанского районного суда <адрес> с заявлением о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено Потерпевший №1 в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ, как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. 318 УПК РФ. В постановлении суда указано, что заявление Потерпевший №1 не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку в его заявлении неполно указаны сведения о заявителе – потерпевшей (не указан документ, удостоверяющий личность), список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Также мировой судья указал о том, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ относится к категории частно – публичного обвинения, расследование по которым в силу п. 1 ч. 3 ст. 150 УК РФ проводится в форме дознания. Кроме того, указала на наличие в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по тем же основаниям, и теми же участниками процесса. Помимо этого, дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. <адрес> (место совершения преступления) не относится к территориальной подсудности судебного участка № Партизанского судебного района <адрес>.

Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления.

Изучив представленные суду письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 318 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, и указанное заявление, согласно положениям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается, 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно положениям ч. 6 ст. 318 УПК РФ - заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, и заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 319 УПК РФ - в случаях, если поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок, а в случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Заявление Потерпевший №1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 116 УК РФ действительно не в полной мере соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

Между тем, судом в нарушение ч. 1 ст. 319 УПК РФ не предложено заявителю привести заявление в соответствие с указанными требованиями, и не установлен для этого срок.

Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ относится к категории частно– публичного обвинения, расследование по которым в силу п. 1 ч. 3 ст. 150 УК РФ проводится в форме дознания, мировому судье следовало отказать в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомить лицо, подавшее заявление.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для возвращения ФИО5 его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ, без предоставления заявителю срока для приведения заявления в соответствие требованиям ст. 318 УПК РФ, являются ошибочными и не соответствует данным, изложенным в заявлении Потерпевший №1, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, признает постановление суда первой инстанции вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и поэтому принимает решение об отмене указанного постановления и о направлении материалов заявления Потерпевший №1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ на рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного заявления.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление частного обвинения Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и привлечении ФИО1 по ст. 116 УК РФ возвращено как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. 318 УПК РФ отменить. Материалы заявления Потерпевший №1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ - направить на рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционную жалобу на указанное постановление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                Н. П. Савельева