Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2022 ~ М-586/2022 от 11.02.2022

УИД 05RS0№-38

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                          6 апреля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут управляя автомобилем марки ЛАДА 213100 регистрационный знак 0474ХМ 163, принадлежащим на праве собственности следовал, автодороги, расположенной по адресу: <адрес>. Водитель впереди стоящей автомашины марки 540800 регистрационный знак Е437НТ 197 ФИО2, проявил невнимательность, не убедившись в безопасности маневра, в нарушении п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ, начал движение задним ходом, и совершил столкновение с моим автомобилем.

В результате ДТП по вине ответчика ФИО2 принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

По факту ДТП истцом и ответчиком был составлен европротокол путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии участниками аварии (водителями) самостоятельно, без привлечения сотрудников полиции.

После обращения истцом в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, письмом САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в страховой выплате по причине того, что ООО СК «Согласие», чей страховой полис предоставил ответчик, не подтвердило заключение с ним договора страхования по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Автоэксперт» был заключен договор «02/06-2021 на проведении оценки ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 92334,89 рублей.

С учетом изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 92334,89 рублей, за подготовку заключения в размере 3000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 3100 рублей, а всего 98434,89 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия» и ООО СК «Согласие», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство марки ЛАДА 213100 регистрационный знак 0474ХМ 163, 2016 года выпуска, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 6358 № и паспортом транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 по автомобильной дороге, расположенной по адресу: <адрес>. водитель впереди стоящей автомашины марки 540800 регистрационный знак Е437НТ 197 ФИО2, проявил невнимательность, не убедившись в безопасности маневра, в нарушении п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ, начал движение задним ходом, и совершил столкновение с моим автомобилем.

По факту дорожно-транспортного происшествия истцом и ответчиком был составлен европротокол путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии участниками аварии (водителями) самостоятельно, без привлечения сотрудников полиции.

При обращении в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано по причине того, что ООО СК «Согласие», чей страховой полис предоставил ответчик, не подтвердило заключение с ним договора страхования по ОСАГО.

В целях восстановления нарушенного права между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки ущерба, причиненного транспортного средства. Во исполнений п. 2 указанного договора истцом на реквизиты ООО «Автоэксперт» уплачена сумма в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения следует, что на транспортном средстве имеются повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № ТС № пр11559141 от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом-техником ФИО5 Характер механических повреждений транспортного средства отображены в акте осмотра транспортного средства.

Причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является ДТП, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ.

Технология, объем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства указаны в калькуляции стоимости ремонта, являющейся неотъемлемой частью заключения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 213100, за государственными номерами О 474 ХМ 163, 2018 года выпуска, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент повреждения составляет: без учета износа 92334,89 рублей, с учетом износа 75 502,29 рублей.

Данное экспертное исследование принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оценка восстановительного ремонта транспортного средства произведена верно, выводы эксперта являются полными и обоснованными, не носят вероятностный характер, согласуются с тем обстоятельствами, которые установлены по рассматриваемому делу. Ответчиком данная оценка не оспорена, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца по определению размера ущерба, не представлено.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца и возмещения причиненного ущерба в результате ДТП с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 92334 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами настоящего дела доказательства во всей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 92 334 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей, а всего 98434 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  Я.Р. Магомедов