Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-1310/2023;) ~ М-1186/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-154/2024

УИД № 74RS0025-01-2023-001550-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армянинова Вячеслава Алексеевича к Вечёрко Владиславу Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Армянинов В.А. обратился в суд с иском к Вечёрко В.Е. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 187 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 09 октября 2023 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговором суда установлено, что Вечёрко В.Е. незаконно проник в помещение истца и похитил, принадлежащее ему имущество на общую сумму 187 500 руб. 00 коп.

Истец Армянинов В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Вечёрко В.Е. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из вступившего в законную силу приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 09 октября 2023 года следует, что Вечёрко В.Е. 22 августа 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, правомерно находился в помещении строительного вагона, расположенного на земельном участке №13 по ул.Березовая в п.Северный Сосновского района Челябинской области, где он работал в должности разнорабочего, когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение электрических инструментов, принадлежащих ранее ему малознакомому Армянинову В.А., представляющих материальную ценность. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электрических инструментов, принадлежащих Армянинову В.А., Вечёрко В.Е. 22 августа 2022 года около 22 часов 00 минут, на маршрутном такси приехал в п.Северный Сосновского района Челябинской области, и подошел к земельному участку №13 по ул.Березовая в п.Северный Сосновского района Челябинской области, принадлежащему Армянинову В.А. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего Армянинову В.А., Вечёрко В.Е., находясь вблизи участка №13 по ул.Березовая в п.Северный Сосновского района Челябинской области, убедившись в том, что в помещении строительного вагона, на данном участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез под забором на территорию указанного участка, подошел к помещению строительного вагона, и осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, при помощи приисканной на месте металлической арматуры, применяя физическую силу рук, взломал входную дверь, а после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно, принадлежащие Армянинову В.А.: угловую шлифовальную машину «Макита 230», стоимостью 12 000 рублей; угловую шлифовальную машину «АЕГ 230», стоимостью 10 000 рублей; угловую шлифовальную машину «Хитачи 125», стоимостью 3 500 рублей; сварочный аппарат «Профессионал 200», стоимостью 10 000 рублей; сварочный аппарат «Сварог 200», стоимостью 50 000 рублей; шуроповерт «Метабо», стоимостью 7 000 рублей; шуроповерт ударный «Метабо», стоимостью 7 000 рублей; уровень лазерный «БОШ», стоимостью 3 000 рублей; сабельная пила «Макита», стоимостью 10 000 рублей; электрический лобзик «Макита», стоимостью 5 000 рублей; рулетка «Прораб», стоимостью 7 000 рублей; сварочная маска «Хамелеон», стоимостью 2 000 рублей; сварочная маска «Хамелеон», стоимостью 3 000 рублей; монтажная пила по металлу «Макита», стоимостью 20 000 рублей; электрическая дрель «Макита», стоимостью 3 000 рублей; набор ключей «OMBRA 825», стоимостью 6 000 рублей; перфоратор «Макита», стоимостью 9 000 рублей; электрический рубанок «Интерскол», стоимостью 8 000 рублей; цепная пила «Макита 3541А», стоимостью 12 000 рублей,а всего имущества на общую сумму 187 500 руб. 00 коп. Похищенное имущество Вечёрко В.Е., сложил в приисканные на месте три строительных мешка, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Вечёрко В.Е. причинил потерпевшему Армянинову В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 187 500 руб. 00 коп.

Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 09 октября 2023 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2023 года Вечёрко В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в вине лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, и оспариванию не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Оснований, предусмотренных п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд также не находит.

При этом суд учитывает, что размер ущерба, причиненный потерпевшему в результате хищения, был установлен в рамках уголовного судопроизводства вступившим в законную силу приговором суда и не может быть изменен при рассмотрении настоящего спора, поскольку от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действий осужденного.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о возмещении ущерба, в том числе объем которого был установлен вступившим в законную силу приговором суда, то при разрешении настоящего спора у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Вечёрко В.Е. в пользу Армянинова В.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 187 500 руб. 00 коп.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении требований, то с ответчика Вечерко В.Е., исходя из положений ст.103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 500 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 950 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>